Дело № 5-976/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002904-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах. 

_/_/_ в 20.30 час. в ул ... ФИО1 находясь в коридоре общего пользования по адресу ул ... устроил дебош, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя нагло и вызывающе. На замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, на основании ст.13 ФЗ №3 «О полиции» потребовали прекратить свои хулиганские действия и добровольно пройти в служебный автомобиль. На что ФИО1 ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции. Сотрудники полиции неоднократно разъясняли ФИО1, что в случае его дальнейших хулиганских действий к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 также ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать. Сотрудники полиции на основании п.1, 2, 3 ч.1 ст. 20 и ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» применили в отношении ФИО1, физическую силу и специальные средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от _/_/_ №, рапортом, заявлением ЗИН, объяснением КАВ., протоколом административного задержания № от _/_/_.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КОАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами... Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток...

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании за совершение административного правонарушения от _/_/_ следует, что ФИО1 был доставлен в ОП «Заводской» Управления МВД России по ул ... _/_/_ в 23 час. 10 мин.

С учетом изложенного указанный срок административного задержания ФИО1 следует зачесть в срок назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 23-10 часов _/_/_. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Ю.Б. Дяченко