РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....- -.....- 19 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1, 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Ч.В.В. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: -.....-

на постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -.....- полковника полиции С.С.В. от дата №, которым Ч.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.В. обратился с жалобой на постановление командира батальона 11 Б 1 И ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -.....- полковника полиции С.С.В. от дата №, которым Ч.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

Заявитель Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление командира батальона 11 Б 1 И ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -.....- полковника полиции С.С.В. от дата № - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В.В.- прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, дата в 22:09 по адресу: -.....-, Волоколамск, 117 км. 920 м. а/д М-9 Балтия водитель Ч.В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к движению транспортное средство Фольцваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, чем совершил нарушение п. 12 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы административного законодательства при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены, что послужило причиной неправомерного привлечения меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выражается в осуществлении выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность прохождения технического осмотра установлен Федеральным законом от дата № 170-ФЗ (в ред. от дата) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 170-ФЗ)

Согласно ч. 7. ст. 15 Закона № 170-ФЗ, легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона № 170-ФЗ владельцы транспортных средств, указанных в ч. 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Согласно свидетельству о регистрации № от дата транспортное средство Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак № категории «В», принадлежит гражданину Ч.В.В., как физическому лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Закона 96-ФЗ, к категории «В» отнесены автомобили (за исключением транспортных средств категории "А"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

При этом, транспортное средство зарегистрировано за ним дата, т.е. еще до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата № ИЭ№, согласно которой сведения ОГРЕ1ИП внесены дата.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств транспортное средство Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак 

<

***> подпадает под нормы ч.ч. 7.,9. ст. 15 Закона № 170-ФЗ и не подлежит обязательному техническому осмотру, поскольку используется Ч.В.В. исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, т.к. в момент остановки он им управлял, какие либо грузы не перевозил.

Кроме того, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ являются должностные и иные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие транспортные средства в своей деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства не прошедшие технический осмотр.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», документом, подтверждающим выпуск на линию транспортного средства, является путевой лист, требования по оформлению которого установлены приказом Минтранса России от дата N 390 (ред. от дата) «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа».

При этом, принадлежащее заявителю транспортное средство Фольцваген Транспортер государственный регистрационный знак 

<

***> не используется в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, в связи с чем выпуск его на линию не производился, путевой лист не оформлялся. Данное обстоятельство было установлено сотрудниками ДПС при оформлении административного материала, однако не была дана должная оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены надлежащим образом обстоятельства дела, тем самым вывод о признании Ч.В.В. виновным в совершении правонарушения является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, отсутствуют объективная и субъективная стороны административного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление командира батальона 11 Б 1 И ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -.....- полковника полиции С.С.В. от дата № о привлечении Ч.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12 31 КоАП РФ - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Ч.В.В. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: -.....- – удовлетворить. 

Постановление командира батальона 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по -.....- полковника полиции С.С.В. от дата №, которым Ч.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей - отменить, производство по делу на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: