Судья Юртина Т.С. Дело № 22-2374/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 декабря 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...> осужденного по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 25 августа 2015 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление адвоката Леонова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и привести постановленный в отношении него приговор в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, дополнившими Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Считает, что данные изменения имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку он впервые осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию, не превышающему 5 лет лишения свободы. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья, изучив ходатайство ФИО1, пришел к правильному выводу о том, что введенные в действие с 1 января 2017 г. положения УК РФ о новом виде наказания – принудительных работах в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО1 не распространяются. 

По приговору от 25 августа 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Мнение осужденного об обратном основано на неправильном понимании закона и не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий