№ 1-261/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002290-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 11 ноября 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО6 ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО9, старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО10,

подсудимого ФИО2, его адвокатов ФИО4, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф не исполнен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцем условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КРФобАП, то есть мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3 000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КРФобАП, то есть мелкое хищение чужого имущества, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее АО «Тандер», имущество – кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный массой 190 грамм д/п (Нестле) в количестве 4 единиц, стоимостью 549 рублей 99 копеек за единицу, а всего на общую сумму 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. После чего ФИО2, минуя кассы без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина, обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания. 

Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что постановлением мирового суда 

<

адрес> и постановлением мирового судьи 

<

адрес> края, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> муниципального округа Ставропольского каря по личным делам. Примерно в 12 часов 15 минут, он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, находясь в помещении которого у него возник умысел на хищение товара, находящегося в данном магазине. Он подошел между торговых рядов, где на одной из торговых полок увидел выставленный на продажу кофе «Нескафе голд», который решил похитить. После этого, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки четыре мягкие упаковки кофе «Нескафе голд», которые положил за пазуху куртки, и сразу же мимо касс направился к выходу из магазина. После того, как он покинул помещение магазина «Магнит», он на автомобиле такси направился по месту своего жительства в 

<

адрес> муниципального круга Ставропольского края, похищенное им кофе «Нескафе голд» в количестве 4 мягких упаковок, он употребил лично. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на стадии дознания, принес свои извинения, просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его состояние здоровья не позволяет ему содержаться в местах лишения свободы, так как он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, а нахождение там пагубно скажется на его нынешнем состоянии. 

Так же в судебном заседании государственным обвинителем был оглашен протокол явки с повинной, поступивший от ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный»за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в чем он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 23-25), после оглашения, которого подсудимый подтвердил его достоверность. 

Помимо показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия. 

Так из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО14, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании следует, что он состоит в должности специалиста службы безопасности акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), юридический адрес: 350002, 

<

адрес>, ул. им. Леваневского, 

<

адрес>. Согласно доверенности № КО/25-1042 от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы АО «Тандер». Так, ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №2 – директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, в помещение магазина зашел незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, который с полок установленных в торговом зале, на которых был представлен для продажи кофе, похитил кофе марки «Нескафе Голд» в мягкой упаковке, в количестве 4 упаковок, объемом 190 грамм, каждая упаковка, который спрятал за пазуху надетой на него куртки, после чего проследовал мимо кассы, расположенной при выходе из магазина, к выходу из помещения магазина, а затем на улицу. После того как был выявлен факт хищения товара, принадлежащего АО «Тандер» Свидетель №2 обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 2199 рублей 96 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Более подробней по данному факту он пояснить ничего не может. Он настаивает на показаниях, данных им в ходе допроса в качестве представителя потерпевшего, так как он точно и подробно изложил обстоятельства произошедшего. Показания даны им добровольно и в здравом уме (л.д. 77-78).

Согласно показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием товара, создание корректировки-табелей, распечатка пришедших новых ценников на товар, инвентаризация товара. В помещении торгового зала указанного магазина имеются три кассы, установленные при выходе из помещения торгового зала, а также пять касс самообслуживания. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, сканеры (антикражные рамки), при выходе из магазина отсутствуют. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, просматриваются при необходимости, то есть при возникновении конфликтных ситуаций, либо при обнаружении недостачи товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 14 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в джинсы синего цвета, куртку темного цвета, который пробыл в магазине несколько минут и вышел из его помещения. Поведение данного мужчины, как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО2, показалось подозрительным, в связи с чем она подошла к монитору, расположенному в помещении торгового зала, для того чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было выявлено, что ФИО2 зайдя в помещение магазина, прошел по торговым рядам, осмотрелся по сторонам, после чего подошел к стеллажу на котором на полках был выставлен для продажи товар, а именно кофе. После чего в 10 часов 15 минут, ФИО2 взял с нижней полки кофе «Нескафе Голд», объемом 190 грамм, в мягкой упаковке в количестве 4 упаковок и спрятал его за пазуху надетой на него куртки. Затем, ФИО2 совершив хищение имущества, принадлежащего Ао «Тандер», прошел мимо касс и вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», не расплатившись за товар. После того, как ей был выявлен факт хищения товара, принадлежащего АО «Тандер» о произошедшем ею было сообщено сотрудникам службы безопасности, а также написано заявление в полицию. Продажная стоимость товара, похищенного ФИО2, а именно кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 549 рублей 99 копеек за одну пачку, то есть своими действиями ФИО2 причинил ООО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2199 рублей 96 копеек (л.д. 83-84).

Согласно показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный». В зону его обслуживания входит ст. Ессентукская Предгорного муниципального округа Ставропольского каря. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе рассмотрения материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России «Предгорный» обратился гражданин ФИО2, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно, без какого-либо принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления. ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а именно в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно 4 пачек кофе «Нескафе» (л.д. 91-92).

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными стороной обвинения в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 было установлено и осмотрено точное место совершение преступления - помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО2 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Свидетель №2 было установлено и осмотрено точное место совершение преступления - помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, где ФИО2 похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». В ходе осмотра был изъяты фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD диске (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на СD-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, который по завершении следственного действия был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № 33 Отдела МВД России «Предгорный» (л.д. 55-64);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кофе «Нескафе Голд» натурального растворимого сублим 190 г д/п (Нестле), составляет 549 рублей 99 копеек за 1 единицу (л.д. 10);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: кофе «Нескафе Голд» натурального растворимого сублим 190 г д/п (Нестле) в количестве 4 единиц (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 рублей, то есть в размере 3000 рублей (л.д. 31);

- ответом из 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, согласно которого, в отношении ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании административного штрафа, на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен, исполнительное производство приостановлено (л.д. 33):

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 38-39).

Представленные в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, приведенные выше, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, участие в осмотрах и других следственных действиях.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО2 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжких заболеваний, а именно диссеминированный туберкулёз лёгких в фазе инфильтрации и распада МБТ (+) 1 ГДН, сахарный диабет 1 типа, хронический панкреатит, диабетическая полинейропатия, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работами, ареста, либо лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, справедливым и соразмерным совершенному ФИО2 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать исправлению осужденного, осознании им содеянного и становлении его на путь исправления.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний, сведений о наличии у него постоянного дохода суду не представлено, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Обсуждая возможность назначения ФИО2 наказания в виде ареста, суд отмечает, что положения Уголовного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста в настоящее время не введены в действие Федеральным законом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по уголовному делу не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, подсудимого, у которого имеются ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения подсудимому следует установить испытательный срок в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения подсудимому следует установить испытательный срок в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с целью обеспечения приговора, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании установлено, что наказание, назначенное ФИО2 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей осужденным было не исполнено, потому окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного следствия, в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, потерпевшему АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2199 рублей 96 копеек. На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2199 рублей 96 копеек. 

Представитель гражданского истца (потерпевшего) АО «Тандер» - ФИО14, обращаясь с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования к ФИО2 поддержал и просил удовлетворить иск. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 и его защитник ФИО13 исковые требования АО «Тандер» признали в полном объеме. 

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении настоящего преступления, повлекшего причинение АО «Тандер» материального ущерба в размере 2199 рублей 96 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования представителя потерпевшего ФИО14 в лице АО «Тандер» в указанном размере. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по данному приговору присоединить наказание, назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) исполнять самостоятельно. 

Исковое заявление гражданского истца АО «Тандер» – удовлетворить, взыскав с гражданского ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причинённого ущерба в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, согласно которых установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко

Председательствующий, судья подпись С.В. Зайченко 

Оригинал приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-261/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002290-57