Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 5 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и его отложении не просивших, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч.1 ст. 4.5 КоАП ПФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении таковые сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, но с учетом того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

В случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исходя из анализа положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Иное толкование противоречило бы принципу недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Инкриминируемая ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражались в его предполагаемом бездействии по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в допущении наличия на 51 км (50 км + 950 м) - 52 км (51 км + 450 и) автомобильной дороги «Рязань-Ряжск-Ал. Невский-Данков-Ефремов», Старожиловского района Рязанской области колеи на правой внешней полосе наката дорожного покрытия в прямом направлении глубиной более 30 мм (расчетная величина колейности на самостоятельном участке составила 63, 92 мм), что превышает предельно допустимое значение нормативных требований для 3 категории дороги.

Длящееся бездействие, в связи с которым учреждению вменялось совершение административного правонарушения, было выявлено (пресечено) 16 марта 2019 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы, истек.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 34 КоАП РФ, исходил из того, что последний не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание и ремонт вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования, каковым является подрядчик, с которым заключен государственный контракт.

Оспаривая вышеназванное постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении выражает несогласие с выводами мирового судьи, основываясь на положения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 деккабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Данные доводы должностного лица, составившего протокол, проверены судом, однако их существо сводится к вопросам обсуждения вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таком положении дела, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, поставленный вопрос обсуждаться не может, а потому сам по себе не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Более того, как указывалось выше, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель, оспаривая состоявшееся постановление, 

просит его отменить с прекращением производства по делу по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, изменение основания прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья