Дело № 2-211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 27 июня 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» (далее - ООО «Птицефабрика Уксянская») обратилось в Далматовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которого **.**.**** между ООО «Птицефабрика «Уксянская» (продавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества. В рамках настоящего договора (п. 1) истец обязался передать в собственность ответчиков следующие объекты недвижимого имущества:

здание гаража тракторного, назначение: нежилое. Площадь: общая 687,6 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Е,Е1,Е2,Е3. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1691,4 кв.м. Инвентарный №*. Литер: В. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1670,5 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Д. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание инкубатора, назначение: нежилое. Площадь: общая 909,9 кв.м. Инвентарный №*. Литер: С. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание столовой (санпропускника), назначение: нежилое. Площадь: общая 169,9 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Ж,Ж1,Ж2. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание гаража автомобильного, назначение: нежилое. Площадь: общая 926,3 кв.м. Инвентарный №*. Литер: 3. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1665,1 кв.м. Инвентарный №*. Литер: И. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1679,7 кв.м. Инвентарный №*. Литер: А. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1665,4 кв.м. Инвентарный №*. Литер: К. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание птичника №*, назначение: нежилое. Площадь: общая 1660 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Б. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание ветеринарного блока, назначение: нежилое. Площадь: общая 84,9 кв.м. Инвентарный №*. Литер: М,М1. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

сооружение-ангар №*, назначение: производственное. Площадь: общая 352,6 кв.м. Инвентарный №*. Литер: П. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес местоположение): Адрес Обезличен;

сооружение-ангар №*, назначение: производственное. Площадь: общая 364,1 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Р. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

здание цеха по изготовлению кормов, назначение: нежилое. Площадь: общая 1350,5 кв.м. Инвентарный №*. Литер:О,О1,О2,О3. Этажность: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

сооружение-весы автомобильные, назначение: производственное. Площадь: общая 20,3 кв.м. Инвентарный №*. Литер: Адрес Обезличен: 1, кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен;

4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для базы птицефабрики. Площадь: 208324 кв.м., кадастровый №*, адрес (местоположение): Адрес Обезличен (далее – спорное имущество).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в свою очередь приняли на себя встречное обязательство принять и оплатить отчуждаемые объекты недвижимости. В п. 2 договора стороны определили стоимость отчуждаемых объектов недвижимости, которая составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Также сторонами в п. 2 договора было согласовано, что денежные средства уплачиваются покупателями продавцу за счёт собственных средств в сумме соразмерной своей доле в праве общей долевой собственности в день подписания договора (т.е. **.**.****). Между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенными условия которого, согласованы сторонами в п. 1 договора. Истец в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства, заключил договор и передал недвижимость. Ответчики ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства и не произвели оплату в срок определённый договором-**.**.****. Уведомлением от **.**.**** продавец потребовал от покупателей исполнения своих обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от **.**.**** в течение 3 дней с момента получения уведомления, в случае неоплаты товара потребовал вернуть все выше указанные объекты недвижимости и оригиналы кадастровых и технических паспортов на указанные объекты не позднее следующего дня после расторжения договора. В сообщении от **.**.**** ответчик Пашкевич сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением он не может произвести оплату за приобретенное имущество в требуемый срок, в связи с чем, просит предоставить ему отсрочку оплаты в рамках договора купли-продажи от **.**.**** до **.**.****. По вине ФИО4, который на момент заключения договора купли-продажи - **.**.**** был директором ООО «Птицефабрика Уксянская», в договор были включены невыгодные для Общества условия, допускающие возможность перехода к продавцам права собственности на недвижимое имущество без предварительной оплаты имущества. В результате этого Обществу был причинен ущерб в виде утраты недвижимого имущества и неполучения оплаты за него. Просрочка в получении оплаты по договору фактически обусловлена невыгодными условиями договора, необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средами с бывшего директора ООО «Птицефабрика Уксянская» ФИО4. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3: 5000000 рублей -основного долга (по 2500000 рублей в каждого), проценты на сумму задолженности по оплате переданного по договору товара с **.**.**** по день фактического погашения основного долга (по состоянию на дату подачи иска **.**.****) 815266,66 руб в равных долях и расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 815266,66 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.309,310, 454, 455,486,488 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Птицефабрика Уксянская» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что истец просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815266,66 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3 взыскать в равных долях сумму основного долга по договору купли-продажи от **.**.**** и проценты на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, а также взыскать эти проценты до момента фактического исполнения ответчиками основного обязательства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом. 

С учётом ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из системного толкования ст.56 ГПК РФ, п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью сторон, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Как следует из материалов дела **.**.**** между ООО «Птицефабрика Уксянская» в лице директора общества ФИО4 (продавец) и ФИО3 и ФИО2 (покупатели) был заключён договор купли-продажи спорного имущества, по которому в соответствии с п. 1 договора оно было передано данным ответчикам в собственность, о чём **.**.**** сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 2 договора за передаваемый товар покупатели обязались уплатить продавцу денежную сумму в размере 5000000 руб., соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности в день подписания договора. Договор подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

Судом установлено, что денежные обязательства ответчиками ФИО2 и ФИО3 по заключенному **.**.**** договору купли-продажи не исполнены до настоящего времени. 

При заключении договора купли - продажи от **.**.**** директор ООО «Птицефабрика Уксянская» ФИО4 при заключении указанного договора действовал в интересах Общества, на основании возложенных на него, как на директора, полномочий.

В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за её одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. 

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Согласно п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлено и судом не получено доказательств того, что от именно от действий директора ФИО4 ООО «Птицефабрика Уксянская» понесло убытки, а также что ответчик ФИО4 использовал чужие денежные средства или иным способом уклонялся от их возврата., а также что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, или что его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Птицефабрика Уксянская» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 815266,66 рублей не могут быть удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Птицефабрика Уксянская» о взыскании в с ответчиков ФИО2 и ФИО3 невыплаченной суммы по договору купли-продажи имущества от **.**.**** в размере 5000 000 рублей в равных доля, т.е. по 2500000 руб. с каждого, суд принимает во внимание то, что размер этой задолженности никем не оспаривался и подтверждается п.2 договора согласно которого по соглашению сторон оценены и проданы за 5000000 рублей объекты недвижимости, из которых 200000 рублей за здание гаража тракторного, 200000 рублей за здание птичника №*, 200000 рублей за здание птичника №*, 600000 рублей за здание инкубатора, 200000 рублей за здание столовой(санпропускника), 200000 рублей за здание гаража автомобильного, 200000 рублей за здание птичника №*, 200000 рублей за здание птичника №*, 200000 рублей за здание птичника №*, 200000 рублей за здание птичника №*, 200000 рублей за здание ветеринарного блока, 200000 рублей за здание цеха по изготовлению кормов, 400000 за сооружение – ангар №*, 400000 рублей за сооружение-ангар №*, 400000 рублей за сооружение-весы автомобильные, 1000000 рублей за земельный участок. Указанные денежные средства уплачиваются «Покупателями» «Продавцу» за счет собственных средств в сумме соразмерной свое доле в праве общей долевой собственности в день подписания договора. Отчуждаемые объекты недвижимости в залог не передаются.

На основании п. 5 и п. 14 договора купли-продажи, заключённого между ООО «Птицефабрика Уксянская», ФИО2 и ФИО3 ответственность и права сторон, не предусмотренные в договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ (в действующей редакции), предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполнили взятое на себя обязательство, а именно, не произвели оплату имущества приобретенного ими по договору купли-продажи от **.**.****, в срок указанный в договоре, в день подписания договора т.е. **.**.****, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (день вынесения решения суда). 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору купли-продажи с **.**.**** по **.**.**** в размере 815266,66 рублей. Данный расчетответчикамине оспорен. Однако с учетом требований истца о взыскании процентов на сумму долга по состоянию на дату вынесения судом решения, т.е. на **.**.****, судом произведен перерасчет суммы процентов подлежащих взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО5.

Суд производит расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 5 000 000руб. с учётом информации Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц (Уральский федеральный округ) и ключевой ставке Банка России, действовавших в соответствующие периоды:

- с **.**.**** по **.**.**** (33 дн.): 5 000 000 x 33 x 10,12% / 365 =45 747,95руб.- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 5 000 000 x 29 x 9,96% / 365 =39 567,12руб.- с **.**.**** по **.**.**** (30 дн.): 5 000 000 x 30 x 9,50% / 365 =39 041,10руб.- с **.**.**** по **.**.**** (33 дн.): 5 000 000 x 33 x 9,09% / 365 =41 091,78руб.- с **.**.**** по **.**.**** (28 дн.): 5 000 000 x 28 x 9,20% / 365 =35 287,67руб.- с **.**.**** по **.**.**** (17 дн.): 5 000 000 x 17 x 7,44% / 365 =17 326,03руб.- с **.**.**** по **.**.**** (24 дн.): 5 000 000 x 24 x 7,44% / 366 =24 393,44руб.- с **.**.**** по **.**.**** (25 дн.): 5 000 000 x 25 x 7,89% / 366 =26 946,72руб.- с **.**.**** по **.**.**** (27 дн.): 5 000 000 x 27 x 8,57% / 366 =31 610,66руб.- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 5 000 000 x 29 x 8,44% / 366 =33 437,16руб.- с **.**.**** по **.**.**** (34 дн.): 5 000 000 x 34 x 7,92% / 366 =36 786,89руб.- с **.**.**** по **.**.**** (28 дн.): 5 000 000 x 28 x 7,74% / 366 =29 606,56руб.- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 5 000 000 x 29 x 7,89% / 366 =31 258,20руб.- с **.**.**** по **.**.**** (17 дн.): 5 000 000 x 17 x 7,15% / 366 =16 605,19руб.- с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.): 5 000 000 x 49 x 10,50% / 366 =70 286,89руб.- с **.**.**** по **.**.**** (104 дн.): 5 000 000 x 104 x 10% / 366 =142 076,50руб.- с **.**.**** по **.**.**** (85 дн.): 5 000 000 x 85 x 10% / 365 =116 438,36руб.- с **.**.**** по **.**.**** (36 дн.): 5 000 000 x 36 x 9,75% / 365 =48 082,19руб.- с **.**.**** по **.**.**** (48 дн.): 5 000 000 x 48 x 9,25% / 365 =60 821,92руб.- с **.**.**** по **.**.**** (9 дн.): 5 000 000 x 9 x 9% / 365 =11 095,89руб.

Итого с ответчиков подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 897 508, 22руб., т.е. по 448754,11 руб. с каждого.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ судебные расходы распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, в доход бюджета муниципального образования город Далматово в равных долях в размере 37276,33 руб., т.е. в размере соответствующем сумме государственной пошлины, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, а именно в размере 18638 руб. 16 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» задолженность по оплате по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 448 754 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 11 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» начиная с **.**.**** до момента фактического исполнения решения суда в части оплаты задолженности по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 2500000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» задолженность по оплате по договору купли-продажи от **.**.**** в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 448 754 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 11 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уксянская» начиная с **.**.**** до момента фактического исполнения решения суда в части оплаты задолженности по договору купли-продажи от **.**.****. в размере 2500000 рублей проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Далматово в размере 18638 рублей 16 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья С.В. Бузаев