Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 05 июля 2019 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

....>, расходов за составление локальной сметы в размере 

<

....>, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, расходов за юридические услуги в размере 

<

....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>. В обоснование требований указала, что __.__.__ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу ____. Согласно акту осмотра поврежденной квартиры, составленного управляющей компанией ООО УК «Инта-Приполярье», затопление произошло из-за неисправности сливного бачка в вышерасположенной ____. Согласно локальной смете ущерб составил 

<

....>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер компенсации морального вреда до 

<

....>.

Истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не согласилась с размером ущерба, представила альтернативную смету, по которой ущерб составил 

<

....>. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей 

<

....>., 

<

....>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истец ФИО3 является нанимателем ____ в ____. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что является собственником вышерасположенной ____ в ____. 

Согласно акта обследования от __.__.__ о последствиях залива жилого помещения, составленного ООО «Инта-Приполярье», в результате затопления ____ из вышерасположенной ____ в ____ причинен следующий ущерб: на потолке прихожей и зала мокрые буро-коричневые пятна общей площадью 2 кв.м.; на стеновой перегородке зала-кухни отслоились и изменили цвет обои в зале общей площадью 1,2 кв.м, в санузле на потолке буро-коричневые разводы общей площадью 0,3 кв.м, пятна плесени общей площадью 0,5 кв.м.

В качестве причины затопления указано: в ____ санузле неисправен смывной бачок.

__.__.__ специалистами ООО «УниСтройЭлит» для составления локального сметного расчета на ремонт жилого помещения произведено комиссионное обследование квартиры истца, обозначены повреждения помещений в результате затопления.

Согласно локальному сметному расчету №__, составленному специалистами ООО «УниСтройЭлит», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 

<

....>. За составление локального сметного расчета ФИО3 оплатила 

<

....>. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справке от __.__.__ управление многоквартирным домом 84 по ____ в ____ осуществляет ООО «Инта-Приполярье».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

....>. (начальник участка ООО «Инта-Приполярье») пояснил, что по акту о разграничении ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома следует, что граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования по горячему и холодному водоснабжению до первого вентиля на стояке в помещении относится к зоне ответственности Управляющей компании, после вентиля – к зоне ответственности собственника. Свидетель составлял акт обследования залива квартиры истца, делал фотографии причиненного ущерба. Установил, что причиной залива явилось повреждение сливного бачка унитаза (сгнило коромысло поплавка внутри сливного бачка), данное повреждение относится к зоне ответственности собственника. В связи с ненадобностью позже удалил сделанные фотографии. Все повреждения в квартире отразил в акте, пятна на потолке и стенах были мокрыми, образовавшимися от затопления __.__.__.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что ответчиком не были представлены доказательства отсутствия ее вины в причинении материального вреда истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу заливом квартиры. 

Определяя размер ущерба суд исходил из локального сметного расчета, представленного истцом, согласно которому сметная стоимость ремонта ____ составит 

<

....>.

Ответчик оспаривала размер ущерба, предоставила альтернативную смету, согласно которой стоимость ремонта составит 

<

....>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

....>. пояснила, что составляла по заказу ответчика локальный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры истца. При этом при расчете необходимых ремонтных работ потолка и стен в жилой комнате и санузле принимала во внимание только поврежденную заливом площадь.

Однако суд полагает, что при наличии имеющихся и зафиксированных в акте повреждений потолка и стен комнаты и санузла восстановить причиненный заливом ущерб путем ремонта только части поверхности невозможно, поскольку ремонт предполагает подбор материала по типу, виду, цвету и т.д. По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки должны быть возмещены в полном объеме, и поврежденные помещения следует привести в состояние, в котором они находились до залива. Кроме того, в локальной смете ответчика не представлено сведений о строительной зоне, в ценах которой сделан расчет.

Взысканию с ответчика подлежат также расходы истца на составление локальной сметы в размере 

<

....>, учитывая, что данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд за защитой своего права. 

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к такой ответственности, не имеется. 

В силу ст. 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Квитанцией №__ от __.__.__ подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

....>, расходы за составление локального сметного расчета в размере 

<

....>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....>.

ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

....> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина