УИД: 50RS0010-01-2025-002908-21 

Дело № 2-3866/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием адвоката истца Мокеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что передал ответчику в долг 2 355 000 рублей, со сроком возврата до 25 декабря 2024г., а при его нарушении, с уплатой штрафа в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. В установленный договором срок заём не возвращен.

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 2 355 000 рублей, проценты за период с 26 декабря 2024г. по 10 сентября 2025г. в размере 457 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 944 рублей. 

Сторона истца, в лице адвоката Мокеевой А.О., в судебном заседании уточненные исковые требования подтвердила, на удовлетворении иска настаивала, против принятия заочного решения не возражала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, однако документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав адвоката истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 марта 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей со сроком возврата до 25 декабря 2024г. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от сумы денежных средств подлежащих возврату. 

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО2 денежных средств и обязательств по их возврату ФИО1, в том числе с процентами.

Как указывает истец, ответчик долг не возвратил, и досудебную претензию, также оставил без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. 

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вышеназванный договор займа с ФИО1 не заключал, денежные средства не получал, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 355 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным, и поскольку в договоре стороны предусмотрели обязанность заёмщика по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за период с 26 декабря 2024г. по 10 сентября 2025г. (в нс ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 21 марта 2024 года по 04 сентября 2025 года в размере 609 945 рублей согласно следующему расчету: 2 355000х259х0,1%=609 945 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53 944 рублей. 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере следует компенсировать за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, долг по договору займа от 26 марта 2024г. в размере 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за период с 26 декабря 2024г. по 10 сентября 2025г. включительно в размере 609 945 (шестьсот девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53 944 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решения в окончательной форме

изготовлено 13 октября 2025г.