Дело № 2-3293/2018 

24RS0033-01-2018-003418-41 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 291 864 руб. сроком на 84 месяца под 23,4% годовых. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 24 января 2014 года по договору уступки прав требования ОАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». О смене кредитора ФИО1 была уведомлена. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляла 356 955,14 руб., в том числе 291 864 руб. – задолженность по основному долгу, 65 091,14 руб. – комиссии. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору лишь в размере 100 000 руб., не отказываясь от права требования в остальной части. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке. 

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 291 864 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 24 января 2014 года ОАО «Первое коллекторское бюро», которое 07 декабря 2015 года преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена. 

Сумма задолженности ФИО1 на день передачи прав требований составила 356 955,14 руб., в том числе 291 864 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 65 091,14 руб. – комиссии. Между тем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., что является его правом. 

Таким образом, данная сумма как 100 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова