№ 2-1737/2021

56RS0030-01-2021-001768-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«07» июня 2021 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» о взыскании денежных средств в виде неустойки по договору оказания автотранспортных услуг, в возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СД Атриум» о взыскании денежных средств в виде неустойки по договору оказания автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> в размере 2911800 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 22800 руб., стоимости услуг представителя – 5000 руб..

В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что 

<

данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» и ООО «СД Атриум» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, согласно которому ООО «Услуги автоспецтранспорта» (исполнитель) обязалось оказывать услуги автоспецтранспорта с экипажем, а ООО «СД Атриум» (заказчик) – принять и своевременно оплатить оказанные эти услуги. По состоянию на 29.04.2020 задолженность ООО «СД Атриум» составила 13800000 руб.. В случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств и несвоевременную оплату выполненных работ пунктом 4.2 договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки. 27.05.2020 между ним, истцом и ООО «Услуги автоспецтранспорта» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору на оказание автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> были переуступлены ему. Поскольку ООО «СД Атриум» задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг до настоящего времени в полном объеме не была погашена, он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по указанному договору. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.11.2020 с ООО «СД Атриум» в его пользу взысканы денежные средства в виде стоимости услуг в размере 13800000 руб., пени – 2163423,40 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 60000 руб., по оплате правовых услуг – 20000 руб., всего в общем размере 16043423,40 руб.. В ходе исполнительного производства 23.04.2021 ответчиком указанное судебное решение было исполнено. Вышеуказанным договором была предусмотрена выплата неустойки до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Просил взыскать с ООО «СД Атриум» в свою пользу денежные средства в виде неустойки по договору оказания автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> за период с 24.09.2020 по 22.04.2021 в размере 2911800 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 22800 руб., стоимости услуг представителя – 5000 руб..

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.07.2018, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил иск в полном объеме удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что для истца он выполнил объем работы в виде оформления искового заявления, ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, направления иска в суд по почте, участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании. 

Представитель ответчика ООО «СД Атриум» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.11.2020, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что согласно п. 5.3 заключенного 

<

данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» и ООО «СД Атриум» договору на оказания автотранспортных услуг сторона договора имеет право на расторжение этого договора. 07.05.2020 ООО «СД Атриум» в адрес истца была направлена претензия, уведомление о расторжении договора. 09.06.2020 истец претензию получил, возражения не представил, поэтому с 10.07.2020 заключенный сторонами договор, в том числе условие об неустойке, прекратил свое действие. Поэтому расчет договорной неустойки является неверным. Взыскание денежных средств возможно в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил сумму взыскания в возмещение расходов в виде стоимости услуг представителя уменьшить, поскольку ее размер является необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Услуги автоспецтранспорта», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> между ООО «Услуги автоспецтранспорта» (исполнитель) и ООО «СД Атриум» (заказчик) был заключен договор 

<

данные изъяты> на оказание автотранспортных услуг. 

Согласно п. 4.2 этого договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

27.05.2020 между ООО «Услуги автоспецтранспорта» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты> согласно которому последний принял на себя право требования в полном объеме с должника ООО «СД Атриум» дебиторской задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 

<

данные изъяты> включая сумму основного долга в размере 13800000 руб., право требования оплаты штрафов и неустоек.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «СД Атриум»» было извещено.

Поскольку заказчик ООО «СД Атриум» надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание автотранспортных услуг, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СД Атриум» о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.11.2020 с ООО «СД Атриум» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору на оказание автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> в виде стоимости услуг в размере 13800000 руб., пени – 2163423,40 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 60000 руб., по оплате правовых услуг – 20000 руб., всего в общем размере 16043423,40 руб..

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.03.2021 вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СД Атриум» - без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, в пользу последнего с него подлежит взысканию неустойка.

Так, неустойка за период с 24.09.2020 по 22.04.2021, то есть за 211 дней, от суммы основного долга 13800000 руб. составила 2911800 руб.. Суд соглашается с указанным расчетом истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «СД Атриум» решение суда от 18.11.2020 было исполнено 22.04.2021.

Поскольку ответчик свои денежные обязательства перед истцом своевременно не исполнил, в пользу последнего с ООО «СД Атриум» подлежат взысканию денежные средства в виде неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> за период с 24.09.2020 по 22.04.2021, то есть за 211 дней, в размере 2911800 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг от 22.04.2021 и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 5000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для ФИО3 объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в размере 5000 руб.. Эта сумма отвечает принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы по оплате госпошлины в размере 22800 руб. подлежат истцу возмещению и взысканию этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг 

<

данные изъяты> в размере 2911800 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 22800 руб., по оплате правовых услуг – 5000 руб., всего в сумме 2939600 (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот) руб.. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021