Судья Фомкина И.Н. Дело № 7.2-106/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна, 

при секретаре Галимовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 г. жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 

<

№> А от 30 декабря 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. постановление от 30 декабря 2022 г. отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо, вынесшее постановление, - УУП ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление от 30 декабря 2022 г. – оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о составлении протокола в отсутствии ФИО2 и неполучении его копии не соответствуют материалам дела. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о его составлении в присутствии ФИО2, которой разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также о месте и времени его рассмотрения, указанное подтверждается подписями понятых и участкового. Протокол вручался ФИО2 по месту жительства в присутствии понятых. Указанный протокол содержит сведения о месте и времени его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением, что подтверждается реестром от 18 января 2023 г. № 40329 ООО «Федеральная почтовая служба г. Саранска».

При рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее постановление, УУП ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи районного суда отменить. 

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП № 1 УМВД России по г.о. Саранск Д.А.Ю. суду объяснил, что ФИО2 в его присутствии отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. 

Допрошенная в качестве свидетеля А.Е.П. суду объяснила, что 25 декабря 2022 г. ФИО2 в ее присутствии выражалась нецензурной бранью. 

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просила. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья верховного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения за то, что 25 декабря 2022 г. в 16 час. 30 мин., находясь в общественном месте, в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан М.В.В. и А.Е.П. выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок г. Саранска, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. 

Отменяя постановление от 30 декабря 2022 г. и прекращая производство по делу в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что в нарушении требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 и без её уведомления о месте, дате, времени его составления, в нарушении требований статей 25.1, 25.15 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в его отсутствии протокол может быть составлен только при условии извещении указанного лица в установленном законом порядке. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. 

Статьей 25.1. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Судьей районного суда установлено, о чем мотивированно указано в решении, что протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО2 составлен в ее отсутствие, и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено также без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, следовательно, влечет отмену постановления.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого акта. 

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Мордовия жалобы на решение по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел трехмесячных срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым.

В связи с чем, судьей не дается оценка показаниям свидетелей А.Е.П. и Д.А.Ю. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могут повлечь изменение или отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова