Каякентский районный суд РД

судья Абдулхаликов Ш.Г.

дело № 2-7/2026 (2-324/2025)

УИД: 05RS0024-01-2022-002346-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2026 года, № 33-3151/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Загиров Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО3 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2026 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-7/2026 (2-324/2025)

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ФИО1, администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и об установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании незаконным правоустанавливающих документов на земельные участки и аннулировании права собственности на земельный участок.

От представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Избербашский городской суд РД, мотивируя тем, что согласно заключению эксперта АНО ПЦСЭ ИиПП «Истина» № от 20.11.2025г. спорные земельные участки располагаются в границах ГО «

<

адрес>».

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2026 г. постановлено:

«Ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и об установлении границ земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании незаконным правоустанавливающих документов на земельные участки и аннулировании права собственности на земельный участок, передать на рассмотрение по подсудности в Избербашский городской суд Республики Дагестан».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Направляя дело по подсудности в Избербашский городской суд Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков, адреса которых не относятся к подсудности Каякентского районного суда Республики Дагестан.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и ст. 27 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Администрации МО «Сагаси-Дейбук» 

<

адрес> РД, Управление Росреестра по РД, кадастрового инженера ФИО7 об определении границ участков, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, Степной поселок 25 РД и 

<

адрес>, Степной поселок 26, признании межевого плана на земельный участок и технический план жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, Степной поселок 26 незаконным, обязании ФИО2 устранить наложения земельного участка и жилого дома по адресу: РД, 

<

адрес>, Степной поселок 26, признании недействительным постановление администрации МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский « № от 31 декабря 1999 г. недействительным.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО3, Администрации МО «Магаси-Дейбук» 

<

адрес> РД, Управление Росреестра по РД о признании незаконным постановлений МО «Сельсовет Сагаси-Дейбукский» № от 

<

дата> о выделении земельного участка в собственность ФИО3 и № от 20 марта 2006 г. о закреплении земельного участка площадью 100 кв.м., находящегося перед жилым домом, о признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 

<

дата> на земельный участок ФИО3, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, Степной поселок 25, аннулировании зарегистрированного право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, Степной поселок 25, путем снятия с государственного кадастрового учета данного участка.

Указанными требованиями фактически оспариваются постановления Сагаси-Дейбукской сельской администрации о выделении земельных участков. В тоже время Сагаси-Дейбукская сельская администрация располагается в 

<

адрес>, которое находится в 

<

адрес> Республике Дагестан.

Кроме того, по настоящему спору решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 г. и дополнительным решением того же суда от 05.03.2024 г. было вынесено решение от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2024 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ настоящий спор подлежит разрешению Каякентским районным судом Республики Дагестан.

Обоснование в ходатайстве и в решение суда о нахождении земельных участков на территории ГО «

<

адрес>» со ссылкой на заключение эксперта АНО ПЦСЭ ИиПП «Истина» № от 20 ноября 2025 г. обследуемых земельный участки располагаются в границах ГО «

<

адрес>» является необоснованным, поскольку согласно представленным Выпискам из ЕГРН земельный участки находятся по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10, 170-172, 173-176).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2026 г. отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Каякентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.02.2026 г.

Председательствующий