№ 2-881/2021

УИД 26RS0002-01-2021-000031-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-АПНА от 01.02.2017 в размере 511 311, 89 руб., из которых: 361 589 руб. – основной долг, 149 722,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 0,00 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 8 313, 12 руб.,

к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления – 2013, модель № двигателя – G4FADW619644, № кузова 

<

номер обезличен>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 360 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.02.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-АПНА, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 455 084, 75 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. 

Согласно условиям договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства KIA RIO.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АвтоПлюс». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит в суме 455 084,75 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка, транспортного средства. 

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных платежей, уплачивать проценты. 

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита. Кроме того, ФИО3 нарушил условия кредитного договора, продав автомобиль, находящийся в залоге, ФИО1 

По состоянию на 09.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 511 311,89 руб. В соответствии со ст. 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, так как ФИО1 добросовестный покупатель. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 01.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>-АПНА, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 455 084, 75 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. 

Согласно условиям договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства KIA RIO. 

Кредитный договор был заключен между сторонами в рамках действующей в банке программы кредитования «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет в банк заявление о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания Индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Согласно условиям кредитного договора ( п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

Судом установлено, что выдача кредита ФИО3 в размере 455 084,75 руб. произведена путем зачисления банком всей суммы на текущий счет заемщика. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления – 2013, модель № двигателя – G4FADW619644, № кузова 

<

номер обезличен>. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6.1.1 Условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, нарушение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако данное требование заемщиком не исполнено. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>-АПНА от 01.02.2017 в размере 511 311, 89 руб., из которых: 361 589 руб. – основной долг, 149 722,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 0,00 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно представленных МРЭО ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям предмет залога автомобиль KIA RIO с 07.02.2018 принадлежит ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, в данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты 02 февраля 2017 года, а автомобиль приобретен ФИО1 07.02.2018. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. 

Поскольку ФИО1 имела возможность получить информацию о наличии залога в отношении автомобиля, однако своим правом не воспользовалась, то, следовательно, она не может являться добросовестным приобретателем, и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, при переходе к ней права собственности на спорный автомобиль залог не прекращается.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 313,12 руб., а с ответчика ФИО1 – в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>-АПНА от 01.02.2017 в размере 511 311, 89 руб., из которых: 361 589 руб. – основной долг, 149 722,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 0,00 руб. – задолженность по пене за просрочку возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 8 313, 12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, год изготовления – 2013, модель № двигателя – G4FADW619644, № кузова 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 360 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года. 

Судья О.А. Поляков