<

данные изъяты>

Дело № 10-4/2019 (10-19/2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием:

государственного обвинителя Замориной Ю.А., 

осужденного ФИО1, защитника Вингерт О.А., 

представителя потерпевшего – адвоката Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Орска от 20.11.2018 г, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

28.04.2018 г. в период времени с 16:00 часов до 16:40 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в спальне 

<

адрес>, обнаружив на тумбочке под компьютерным столом мобильный телефон «

<

данные изъяты>», осознавая, что данный сотовый телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, положил сотовый телефон в карман своих брюк и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3166 рублей 67 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3166 рублей 67 копеек.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей обоснованно учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей супруги, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с тем, что срок погашения судимости по приговору от 20.06.2016 года не истек. Суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания – лишение свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей приведены. 

Судья также привел мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Размер наказания мировым судьей назначен согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности, на которые указывает осужденный в своей жалобе.

Довод жалобы о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду приведенных им смягчающих наказание обстоятельств, - судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку все они уже были учтены в качестве таковых мировым судьей при постановлении приговора. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Орска от 20.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Фирсов