ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого так же составляет ? доли в праве общей собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на меже двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику. Истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону. Истец занимает половину жилого дома, помещение под номером 

<

данные изъяты>, литер 

<

данные изъяты> на поэтажном плане строения, что соответствует доли истца в праве собственности на жилой дом. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, но получила отказ от ответчика, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО2 просит суд выделить ей в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, №; признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения, как помещение № под литером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; прекратить ее право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на указанный жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные требования, просила суд удовлетворить их, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании истец ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 также является собственником отдельного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Другим сособственником указанного жилого дома в размере ? доли в праве является ответчик. 

Из технического паспорта на жилой дом следует, что фактически жилой дом разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельные входы. 

По ходатайству истца по делу проведена судебная строительная – техническая экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы: 

1. Возможен ли вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложенный истцом?

2. В случае невозможности раздела жилого дома в натуре в соответствии с вариантом раздела, предложенного истцом, определить возможные варианты раздела жилого дома в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности.

Производство судебно-технической экспертизы было поручено эксперту ФИО4 - руководителю Центра «Независимой оценки (экспертизы)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крупской, 63.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО4, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложенный истцом возможен. Истцу возможно выделить в счет причитающейся доли жилого дома: помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчику возможно выделить, в счет причитающейся доли жилого дома: помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (веранда) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Раздел жилого дома в натуре в соответствии с вариантом раздела, предложенного истцом, возможен, соответствует сложившемуся порядку пользования и не несет материальных затрат, в связи с этим эксперт не видит необходимости предлагать иной вариант раздела.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, учитывая, что раздел указанного жилого дома в натуре в соответствии с вариантом раздела, предложенным истцом, возможен, данный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и не несет каких-либо материальных затрат, то суд считает, что исковые требования истца ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе дома в натуре, - удовлетворить.

Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО12. 

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (жилая) площадью № кв.м., помещение № (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: