Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 19 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Семикаракорского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области, Муниципальному унитарному предприятию "Инфопресс", третье лицо Федорова Ксения Валерьевна, о признании не соответствующими действительности, пороча-щими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Обвиняется в мошенничестве" ст.помощника прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федоровой, опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений в ближайшем номере газеты "Семикаракорские вести" (на первой странице), взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре Семикаракор-ского района Ростовской области, Муниципальному унитарному предприятию "Инфопресс", третье лицо Федорова К.В., о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье ст.помощника прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федоровой "Обвиняется в мошенничестве", опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений в ближайшем номере газеты "Семикаракорские вести" (на первой странице), взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Семикаракорские вести" № была опубликована статья "Обвиняется в мошенничестве", автором которой является должностное лицо- ст.помощник прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федорова. В указанной статье указано об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд в отношении гр-ки Т. При этом ФИО1 полагает, что читателям газеты идентифицировать её как лицо о котором сообщается в статье несложно в силу обстоятельств о которых указано– о продаже наследственного имущества -квартиры, гаража и земельного участка на котором расположен данный гараж. Приведенные в статье сведения не соответствуют действительности. Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношениях, виновной в инкриминируемом деянии ФИО1 не признана.

Определением Семикаракорского районного суда от 4 октября 2019 года, с учетом характера заявленного спора - прокуратура Ростовской области была привлечена в данный процесс в качестве соответчика.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили о признании не соответствующими действитель

действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье ст.помощника прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федоровой "Обвиняется в мошенничестве", опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений в ближайшем номере газеты "Семикаракорские вести" (на первой странице), взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчиков- прокуратуры Ростовской области, Семикаракорского района Ростовской области- ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что сведений, содержащихся в статье опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ носят информационный характер о совершении на территории Семикаракорского района преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 УК РФ и о направлении уголовного дела в суд, как следствие этого данная информация является достоверной. При этом в статьей не указаны данные лица, совершившего данное преступление (фамилия, имя, отчество), то есть статья не содержит сведений о том, что указанное преступление совершено истицей ФИО1 Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что смогли идентифицировать ФИО1, как лицо информация о котором содержится в статье, только потому, что им было известно об обстоятельствах продажи ФИО1 наследственного имущества, в том числе со слов самой ФИО1 Как следствие этого не доказан факт распространения сведений в отношении истицы.

Представителя ответчика Семикаракорского Муниципального унитарного предприятия "Инфопресс"-ФИО4, в судебном заседании исковые требований не признал. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" был опубликован пресс-релиз помощника прокурора Семикаракорского района Федоровой К. об утверждении ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Семикаракорского района обвинительного заключения и направлении в суд уголовного дела по обвинению гражданки "Т", с указанием квалификации предъявленного обвинения и краткого изложения обстоятельств совершенного противоправного деяния, которые полностью соответствуют действительности. В результате неверного субъективного восприятия содержания публикации, истица ошибочно толкует, что сведения о некой гражданке "Т", анкетные данные которой в соответствии с законом, намеренно не приводятся представителем государственного органа в публикации, касаются именно её-ФИО1, и тем самым, якобы порочат её честь и достоинство. Приведенная в публикации информация о гражданке "Т", никаких прав и интересов истицы не затрагивает, её честь и достоинство не порочат. Более того, в силу требований части 3 статьи 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Третье лицо-помощник прокурора Семикаракорского района Федоровой К.В. в судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своей отсутствие, в связи с чем суд в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматрива-ет дело в отсутствие третьего лица, с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика прокуратуры Ростовской области, прокуратуры Семикаракорского района Ростовской области-ФИО3, представителя ответчика Семикаракорского Муниципального унитарного предприятия "Инфопресс"-ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно требований статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (часть 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано о том, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В соответствии со статьей 47, 49 Закона Российской Федерации N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" (далее Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1) журналист имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации.

Статьей 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 предусмотрено, что не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Газета "Семикаракорские вести" зарегистрирована в областном реестре средств в массовой информации под № ПИ№ТУ-61-01046, территорией распространения является Семикаракорский район.

В Уставе редакции газеты "Семикаракорские вести", утвержденном в 2014 году, указано о том, что учредителем газеты является, в том числе Семикаракорское Муниципальное унитарное предприятие "Инфопресс". 

При этом в п.1.4 Устава указано о том, что функции редакции осуществляет Семикаракорское Муниципальное унитарное предприятие "Инфопресс". Предприятие несет ответственность в соответствии с законодательством по обязательствам, возникающим в результате деятельности редакции. 

Статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В п.1.3 Приказа Генеральной прокуратуры России от 17.05.2018 N 296 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественностью" указано о том, что для обеспечения объективного и оперативного освещения деятельности органов прокуратуры, совершенствования взаимодействия со средствами массовой информации и общественностью, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры систематически должны информировать население через официальные интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка; сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законов.

Как следует из материалов дела, в Общественно-политической газете Семикаракорского района "Семикаракорские вести " № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием " Обвиняется в мошенничестве", подготовленная старшим помощником прокурора Семикаракорского района -К.Федоровой, следующего содержания:

"Прокуратурой Семикаракорского района ДД.ММ.ГГГГ утвердила обвинительное заключение и направила в суд уголовное дело, расследованное следователем по особо важным делам ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области, по обвинению гр-ки Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Так, гр-ка Т. с целью личного обогащения разработала преступный план, в соответствии с которым ввела в заблуждение гр-ку П. о коррумпированности государственных органов Семикаракорского района и о том, что без её помощи гр-ка П., не сможет оформить на своё имя наследуемое от своего отца имущество, а именно квартиру, гараж и земельный участок. Уговорила гр-ку П. выдать на её имя генеральную доверенность на право оформления и распоряжения вверенным имуществом. В дальнейшем гр-ка Т., используя генеральную доверенность, оформила на имя П. наследуемое последней имущество, а в дальнейшем, сознавая, что стоимость принадлежащего П. на праве собственности имущества-квартиры, гаража и земельного участка-составляет 1 012 800 руб., умышленно занизив их стоимость, реализовала за 730 000 руб., тем самым совершила его хищение и лишив П. права на принадлежащее ей жилое помещение. В последствии денежными средствами в сумме 730 000 руб., полученными от продажи вышеуказанного имущества, обвиняемая распорядилась по собственному усмотрению. 

За указанное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового ". 

Проанализировав содержание опубликованной в газете "Семикаракор-ские вести" статьи, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой Семикаракорского района в средства массовой информации до сведения общественности доведены сведения о направлении в суд уголовного дела, вызвавшего повышенный общественный резонанс, что является правом ответчиков, доказательств злоупотребления ответчиками своим правом, то есть намерения причинить вред ФИО1 суду не предоставлено.

При этом суд учитывал, что оспариваемая статья не содержит утверждения о доказанности вины гр-ки "Т" в совершении преступления, т.е. не противоречит положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

В тексте статьи фамилия, имя, отчество обвиняемой в отношении которой дело направлено в суде не указаны.

Однако, по утверждению истца ФИО1 в статье указаны детали позволяющие установить, что речь идет именно о ней, так как она ухаживала за престарелым знакомым мужчиной, после смерти которого нашла его дочь, и по просьбе которой занималась продажей наследственного имущества- квартиры, гаража и земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, пояснили, что прочитав статью в газете, они поняли, что речь в статье идет именно о ФИО1, так как были очевидцами того как ФИО1 ухаживала за престарелым знакомым, после смерти которого нашла его дочь, и по просьбе этой дочери ФИО1 занималась продажей квартиры, гаража и земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 пояснили, что им со слов ФИО1 были известны обстоятельства, которые позволили понять, что в статье опубликованной в газете речь идет именно о ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5(знакомые ФИО1), Свидетель №2 (супруг истицы) идентифицировали ФИО1 как лицо сведения о котором указаны в статье под названием "Обвиняется в мошенничестве" исходя из той информации, которой они располагали до появления данной публикации.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она видела газету со статьей под названием " Обвиняется в мошенничестве", и по ситуации описанной в данной статье предположила, что эта статья касается ФИО1, но это было лишь её предположение.

Доводы истицы о том, что распространенная в статьей информация касалась именно её, нельзя признать обоснованным, поскольку являются мнением истца, её знакомых и родственников, тогда как из дословного анализа текста статьи данный вывод не следует.

При этом, истица ФИО1, в судебном заседании не оспаривает факт того, что в настоящее время в Семикаракорском районном суде находится уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 УК РФ.

Проанализировав содержание публикации в Общественно-политической газете Семикаракорского района "Семикаракорские вести " № (12237) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истицы, представителя ответчика-прокуратуры Ростовской области,прокуратуры Семикаракорского района Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в статье в газете "Семикаракорские вести " № (12237) от ДД.ММ.ГГГГ, полученные из официального сообщения государственного органа, соответствует действительности, поскольку основаны на материалах уголовного дела, а также обстоятельствах, установленных в ходе расследования, как следствие этого являются достоверными.

Таким образом, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая публикация основана на официальных документах следствия по уголовному дел, то есть соответствует действительности. В статье указано о некой гражданке "Т", анкетные данные которой не приводятся. Следовательно, оснований говорить о том, что опубликованные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы ФИО1 не имеется.

Распространение сведений о том, что кому-либо предъявлено обвинение в уголовно-процессуальном порядке, не носит порочащего характера, так как согласно п. 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Действующим законодательством публикация указанных в статье сведений до вынесения судом обвинительного приговора не запрещена.

С учетом всего вышеизложенного, требований ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре Семикаракорского района Ростовской области о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье ст.помощника прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федоровой "Обвиняется в мошенничестве", опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание содержание публикации в Общественно-политической газете Семикаракорского района "Семикаракорские вести " № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в статье каких-либо персональных данных, учитывая, что заголовок статьи также не содержит личных данных истицы и должен быть оценен в совокупности с содержанием всей статьи, исходя из того что содержащаяся в статье информация изложена по сообщению прокуратуры Семикаракорского района Ростовской области и в рамках материалов конкретного уголовного дела, в силу чего соответствует действительности, сведения распространены Муниципальным унитарным предприятием "Инфопресс" со ссылкой на официальный источник, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Инфопресс".

Так как требований об обязывании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., являются производными от требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Обвиняется в мошенничестве", учитывая принятое судом решение об отказе в удовлетворении основного требований, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Семикаракорского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области, Муниципальному унитарному предприятию "Инфопресс", третье лицо Федорова Ксения Валерьевна,о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Обвиняется в мошенничестве" ст.помощника прокурора города Семикаракорска Ростовской области К.Федоровой, опубликованной в общественно-политической газете "Семикаракорские вести" выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязывании опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений в ближайшем номере газеты "Семикаракорские вести" ( на первой странице), взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб.,расходов по уплате госпошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года