Дело № 2-4859/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 доверил ФИО4 получить денежные средства в сумме 2 800 000 рублей от ответчика ФИО2 за проданный ему экскаватор марки KOMATSU РС220-7 заводской № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 экскаватор марки KOMATSU PC220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, за 2800000 рублей, при этом внес аванс в размере 900000 рублей, о чем ФИО2 была написана собственноручно расписка. Согласно данной расписке, ФИО2 взял на себя обязательство передать оставшуюся сумму денег в размере 1 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продавец - ФИО3 в свою очередь был обязан переоформить данную технику на покупателя (ФИО2), после чего указанный экскаватор был передан покупателю в пользование. В соответствии с данной распиской ФИО2 обязался передать оставшиеся денежные средства в сумма 1900000 рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ФИО5 до настоящего времени не выполнил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с предложением не позднее 10 дней с момента получения претензии выплатить истцу сумму долга в размере 1900000 рублей. Однако, претензия ответчиком оставлена без внимания. Также, истец считает, что кроме основного долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1, ст. 395 ГК РФ, и производит расчет процентов, при сумме задолженности 1 900 000 руб. следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 1900000 x 20 x 7,50% / 365 = 7808,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн.): 1900000 x 152 x 7,25% / 365 = 57364,38 руб., итого: 65172,60 руб. Согласно расписке (договору о передаче денежных средств) экскаватор марки KOMATSU РС220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № № ответчику ФИО2 был передан ДД.ММ.ГГГГ в личное пользование. Поскольку Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил, и до настоящего времени денежные средства в сумме 1900000 рублей не выплатил, при этом использовал экскаватор марки KOMATSU РС220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № двигатель № № в личных целях, следовательно, истец понес убытки. Согласно типовому договору № ОУ/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг специализированной техники, установлены расценки на оказание услуги стоимости одного машино-часа (НДС не предусмотрен) экскаватора марки KOMATSU РС220-7, которая составляет 1300 рублей за 1 машино-час. Расчет убытков определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) и составляет: 1 м/ч х 124 дн. х 7 час. х 1300 руб. = 1128000 рублей. Кроме этого, истцом понесены убытки в связи с оплатой юридической помощи для защиты своих прав и составляют 40000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутым, и находится в состоянии нервного стресса связанного с переживаниями за отданные ответчику денежные средства. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 1 900 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65172 рубля 60 копеек, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1128000 рублей, судебные издержки в связи с оплатой юридической помощи в размере 40000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 16100 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала на указанных выше основаниях, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате и месте времени слушания дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без его участия не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающим в качестве продавца с одной стороны, и ФИО2, в качестве покупателя с другой стороны, был заключен договор купли-продажи экскаватора марки KOMATSU PC220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, стоимостью 2 800 000 рублей.

Покупатель ФИО2 внес ФИО3 в качестве аванса денежные средства в размере 900 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка собственноручно.

Согласно данной расписке покупатель ФИО2 взял на себя обязательство, передать оставшуюся сумму денег в размере 1900000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продавец - ФИО3 в свою очередь был обязан переоформить данную технику на покупателя (ФИО2).

Указанный экскаватор был передан покупателю в личное пользование, и в соответствии с данной распиской ФИО2 обязался передать денежные средства в сумма 1900000 рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время экскаватор KOMATSU PC220-7 заводской № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, передан и находится во владении и пользовании ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, овтетчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства, а именно ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в размере 1900000 рублей за приобретенный по договору купли-продажи экскаватор марки KOMATSU PC220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак 23 КН 1412, двигатель № №, стоимостью 2 800 000 рублей. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку истец передал названный экскаватор ответчику, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору купли-продажи экскаватора исполнил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчику была направлена претензия с предложением не позднее 10 дней с момента получения претензии выплатить истцу сумму долга в размере 1900000 рублей. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с уклонением ответчика от выплаты денежных средств в размере 1900000 рублей за приобретенный ответчиком экскаватор, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65172 рубля 60 копеек. Расчет процентов истцом произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера невыплаченной суммы 1 900 000 рублей, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 1900000 x 20 x 7,50% / 365 = 7808,22 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дн.): 1900000 x 152 x 7,25% / 365 = 57364,38 руб.

Представленный истцом ФИО3 расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, произведенный ФИО3, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

Таким образом, общая сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 65172 рубля 60 копеек и подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1128000 рублей.

Данные требования истец мотивировал тем, что ответчик использовал экскаватор марки KOMATSU РС220-7 заводской № № год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №, двигатель № № в личных целях, следовательно, истец понес убытки. 

Истец ссылается на то, что согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг специализированной техники, установлены расценки на оказание услуги стоимости одного машино-часа (НДС не предусмотрен) экскаватора марки KOMATSU РС220-7, которая составляет 1300 рублей за 1 машино-час.

Расчет убытков истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) и произведен следующим образом: 1 м/ч х 124 дн. х 7 час. х 1300 руб. = 1 128 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика с ответчика убытков, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение упущенной выгоды истцом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг специализированной техники, заключенный между ООО «ЮгАСПО» и ООО «ЖК «КУРОРТНЫЙ», условиями которого установлены расценки на оказание услуги стоимости одного машино-часа (НДС не предусмотрен) экскаватора марки KOMATSU PC220-7, которая составляет 1300 рублей за 1 машино-час.

Однако, данный договор не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим тот факт, что в результате неисполнения надлежащим образом условий договора купли-продажи ответчиком, истцом был не получен доход в размере 1128000 рублей (из расчета: 1 м/ч х 124 дн. х 7 час. х 1300 руб. = 1 128 000 рублей).

Указанный договор истцом не заключался, а был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгАСПО» и ООО «ЖК «КУРОРТНЫЙ».

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, то есть в случае выплаты истцу в полном объеме стоимости экскаватора марки KOMATSU РС220-7, истец получил бы доход в заявленном размере 1 128 000 рублей. Не представлено суду доказательств, что в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом мог быть заключен договор на указанных условиях, а невыплата в полном объеме стоимости экскаватора марки KOMATSU РС220-7, явилось препятствием для истца к заключению такого договора.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, основаны на неверном и ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Поскольку истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика им были понесены какие-либо физические либо нравственные страдания, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратится за юридической помощью и оплатить услуги юриста в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 40 000 рублей, которая по мнению суда является разумной и справедливой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16100 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы в размере 1 965 172 рублей 60 копеек (1900000 + 65172,60 руб.), составляет 18 025 рублей 86 копеек, и рассчитывается согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Ввиду того, что истец ФИО3 при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 16100 рублей, а для оплаты остальной части государственной пошлины ему была предоставлена отсрочка до вынесения решения, то с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1925 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 172 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"