Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.

при секретаре Мамышевой М.С.

с участием

лица, в отношении которого вынесено 

постановление по делу об административном 

правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края З.В.Журавлевой, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Дело об административном правонарушении в отношении него 26.12.2017 года рассмотрено в его отсутствие, что лишило возможности осуществления прав, предусмотренных требованиями ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ. Данный факт является одним из оснований для отмены названного постановления. 

В протоколе об административном правонарушении 26РМ№056705 от 21.11.2017 в графе «место совершения правонарушения» указано - автодорога Ессентуки-Бекешевская-Суворовская. Он же фактически был остановлен сотрудниками ГИБДД по пути из ст. Боргустанская в город Ессентуки, то есть на Боргустанском шоссе. Автодорога Ессентуки-Бекешевская-Суворовская имеет совсем иное расположение. Таким образом, инспектором ГИБДД в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол не имеет юридической силы, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. То же самое касается и схемы нанесения дорожной разметки на участке дороги Ессентуки-Бекешевская- Суворовская, в месте производства дорожных работ. В месте остановки, он находился на Боргустанском шоссе, знаков проведения производства ремонтных работ не присутствовало, дорожные работы не производились, что указывает на недостоверность указанных в схеме данных, её недействительности и отсутствие юридической силы. Доказательством совершения административного правонарушения она являться не может. В протоколе не указаны свидетели обгона транспортного средства. В постановлении мирового судьи так же указано, что его вина подтверждается диском с видеозаписью правонарушения. Однако, не указано, просматривался ли диск, имеется ли на нем запись и подтверждает ли она событие правонарушения. При составлении протокола запись ему не демонстрировали, какая-либо видеозаписывающая аппаратура в машине или рядом с машиной инспекторов отсутствовала. В его автомобиле установлен видеорегистатор и запись с него подтверждает отсутствие с его стороны события правонарушения. 

Просит отменить постановление Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края З.В. Журавлева, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Суду дополнил, что знаков запрещающих обгон на участке дороги, по которой он осуществлял движение, не имеется. Маневр обгона совершил без нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который им подписан и даны объяснения, согласно которым «не согласен с протоколом, обгон не совершал».

Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, поскольку срок пропущен им по уважительной причине. Копия данного постановления от 26.12.2017 года им получена 24.01.2018 года. На данное постановлении им подана жалоба, которая поступила в адрес Предгорного районного суда 31.01.2018 года. На протяжении длительного времени жалоба не рассматривалась, в связи с чем обратился. На обращение получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, что жалоба оставлена без рассмотрения. Иных документов его адрес не возвращено.

Просит названное выше постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС в ОГИБДД ОМВД по Предгорному району Ставропольского края Г. суду показал, что ФИО2, 21 ноября 2017 года в 12 час. 10 мин, управляя транспортным средством РЕНО-Дастер регзнак Н 462 УМ/26, двигаясь по дороге Ессентуки - Бекешевская- Суворовская, в районе 01 км +500м, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив нарушение п.1.3 ПДД, п. 3.20 Приложения №1 к ПДД, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, просмотрев видеозаписи по факту административного правонарушения, суд считает доводы жалобы ФИО2 не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 26.12.2017 года получена ФИО2 24.01.2018 года. На данное постановлении им была подана жалоба, которая поступила в адрес Предгорного районного суда 31.01.2018 года. Письмом судьи Предгорного районного суда, указанная жалоба возвращена в адрес ФИО2. однако доказательств получения суду не представлено. По этой причине суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором по ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Г. составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ 056705 от 21.11.2017 г., согласно которого ФИО2 21.11.2017 г. в 12 час. 20 мин., управляя транспортным средством РЕНО-Дастер регзнак Н 462 УМ/26, двигаясь по дороге Ессентуки - Бекешевская- Суворовская, в районе 01 км +500м, совершил нарушение п.п. 9.6 ПДД РФ, а именно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив нарушение п.1.3 ПДД,. п. 3.20 Приложения №1 к ПДД, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края З.В. Журавлева, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное доказательство получено с соблюдением закона, поэтому может быть использовано в качестве доказательства совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности за те же действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе, копия которого им получена, содержание и оформление протокола соответствуют требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Решая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, вынесение постановления по административному делу на основании только одного доказательства - протокола об административном правонарушении, не противоречит названным выше нормам права.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края З.В. Журавлевой, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: сведениях, имевших место в протоколе об административном правонарушении 26 РМ 056705 от 21.11.2017 г.; схемой административного правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Г. от 21.11.2017 г., а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями по факту административного правонарушения, из которых следует факт совершения обгона при наличии запрещающих знаков по совершению данного действия.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП.

К доводам ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении 26РМ№056705 составленном 21.11.2017 в графе «место совершения правонарушения» указано - автодорога Ессентуки - Бекешевская-Суворовская, а он фактически был остановлен сотрудниками ГИБДД по пути из ст. Боргустанская в город Ессентуки, то есть на Боргустанском шоссе, суд относится критически, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 установлен в судебном заседании и подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Однако, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка 4 Предгорного района Ставропольского края З.В. Журавлевой, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края З.В. Журавлевой, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Г.А. Соловьянова