Дело 2-394/2020

УИД 86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе : 

председательствующего судьи Пшонко Э.Г. 

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Уральским авиалиниям» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил 

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой- ФИО2 и сыном – Алексеем, летел маршрутом Сургут-Москва-Минеральные Воды, рейсом U6-598/V6-153, который осуществлял перевозчик – ОАО АК «Уральские авиалинии». 

По прилету в аэропорт «Минеральные Воды», они обнаружили, что чемодан, сданный ими в аэропорту 

<

адрес>, весом 20 кг., фирмы «Тревел Челз», производитель Китай, поврежден и в результате повреждения, пришел в негодность, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту «Минеральные Воды» был составлен коммерческий акт № формы № К-15, а также было написано заявление (претензия) пассажира и указанные документы вместе с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены вместе с багажной биркой указанного чемодана (груза), ксерокопией багажной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями приемосдатчиков СОПП в адрес перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии». 

ДД.ММ.ГГГГ от перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в адрес истца, был направлен ответ №.7-7200 на указанное заявление (претензию), о том, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.119 «Воздушного Кодекса РФ» перевозчик несет ограниченную ответственность при повреждении зарегистрированного багажа. Также в ответе было указано, что в аэропорту 

<

адрес>, при составлении акта о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ, вес пустого поврежденного чемодана не был установлен, в связи с чем авиакомпания «Уральские авиалинии» может лишь выплатить компенсацию в размере 600 рублей за один килограмм поврежденного веса багажа, то есть 600 рублей. 

С указанным ответом ОАО АК «Уральские авиалинии» Истец не согласен, так как на момент повреждения чемодана, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляла по оценкам истца 46 180 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей. В связи с чем, он просит взыскать с перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в счет компенсации причиненного материального ущерба, полную рыночную стоимость чемодана, то есть 46 180 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят) рублей и компенсацию за причиненный моральный вред, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие на иске настаивает в полном объеме. 

Представители ответчика- ОАО АК «Уральские авиалинии» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительность причины не явки, суду не сообщили. 

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой- ФИО2 и сыном – Алексеем, летел маршрутом Сургут-Москва-Минеральные Воды, рейсом U6-598/V6-153, который осуществлял перевозчик – ОАО АК «Уральские авиалинии». По прилету в аэропорт «Минеральные Воды», они обнаружили, что чемодан, сданный ими в аэропорту 

<

адрес>, весом 20 кг., фирмы «Тревел Челз», производителя Китай, поврежден и в результате повреждения, пришел в негодность. О чем ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту «Минеральные Воды» был составлен коммерческий акт № формы № К-15, а также было написано заявление (претензия) пассажира и указанные документы вместе с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены вместе с багажной биркой №U6 1344864, указанного чемодана (груза), ксерокопией багажной ведомости U6 153 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями приемосдатчиков СОПП в адрес перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии». Что подтверждает факт повреждения чемодана фирмы «Тревел Челз», принадлежащего истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ от перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в адрес истца, был направлен ответ №.7-7200 на указанное заявление (претензию), о том, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.119 «Воздушного Кодекса РФ» перевозчик несет ограниченную ответственность при повреждении зарегистрированного багажа. Также в ответе было указано, что в аэропорту 

<

адрес>, при составлении акта о неисправности багажа от ДД.ММ.ГГГГ, вес пустого поврежденного чемодана не был установлен, в связи с чем авиакомпания «Уральские авиалинии» может лишь выплатить компенсацию в размере 60 рублей за один килограмм поврежденного веса багажа, что явно не соответствует, требованиям ст.125,126 Воздушного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.125 ВК РФ: 1.Право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют:

1) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта;

2) в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

2. Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют:

1) в случае утраты груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза;

В соответствии со ст.126 ВК РФ: 1.Претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется следующим образом:

1) о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки - со дня, следующего за днем выдачи груза, а в отношении почты - с даты составления коммерческого акта;

В соответствии со ст.119 ВК РФ: 1. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 331-ФЗ)

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 331-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ).

В данном конкретном случае, суд применяет норму ч.2 ст.119 Воздушного Кодекса РФ, а именно стоимость багажа, определяется из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, так как требование истца, в добровольном порядке о возмещении истцу причиненного материального ущерба ответчиком удовлетворено не было. 

Истцом в судебное заседание предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Групп» о среднерыночной стоимости движимого имущества (чемодана) поврежденного в результате осуществления его транспортировки по маршруту Сургут-Москва-Минеральные Воды, ДД.ММ.ГГГГ, рейсом U6-598/V6-153, который осуществлял перевозчик – ОАО АК «Уральские авиалинии». Исходя из указанной справки, средняя рыночная стоимость предоставленного чемодана, черного цвета, габаритами 52х77х30 см., с замком на ключе, в пластиковом корпусе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда частично, в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ — моральный вред, который причиняется путем совершения действий (либо бездействия), нарушающих имущественные права граждан, подлежит компенсации. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [8]. Пункт 25 данного постановления содержит разъяснение: поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме в размерах, определяемых судом независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, размер иска не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара либо суммы неустойки, подлежащей взысканию, а должен основываться на характере и объеме нравственных и физических страданий, которые были причинены потребителю, в каждом определенном случае.

В данном случае суд считает, соразмерным назначить в виде возмещения компенсации причиненного морального вреда истцу – ФИО5, денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 400 руб. по искам имущественного характера и 300 руб. по искам неимущественного характера, всего подлежит взысканию 1 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.Всего взыскать 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течении одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: Э.

<

адрес>