Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному-приставу исполнителю МСОСП по ЮЛ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, МСОСП по ЮЛ 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Челябстеклоцентр», выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 36, 64, 68, 78, 80, 85 и 87 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника ООО «Челябстеклоцентр» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере *** в пользу взыскателя – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также об обращении взыскания на заложенное имущество – однорядный кромкострогательный станок для стекла № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника, в котором присутствует имущество, поименованное в исполнительном документа, а также иное имущество должника, на которое судом не обращено взыскание. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий с данным имуществом, а именно: не передано на торги имущество, на которое обращено взыскание; не передано на торги арестованное имущество, стоимостью до ***; не передано на оценку арестованное имущество, стоимость которого превышает ***. Постановлением старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной, бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение *** устранить нарушения и передать арестованное имущество на реализацию и на оценку. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, являясь также представителем административного ответчика – МСОСП по ЮЛ УФССП по 

<

адрес>, в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что постановление старшего судебного пристава исполнено ею в полном объеме, имущество постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку и на реализацию.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> требования иска также не признал, пояснил, что все действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены, нарушений прав взыскателя не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Челябстеклоцентр» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущества на хранение, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 названного Закона, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Челябстеклоцентр» об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника – *** оборудования, в том числе на имущество, указанное в исполнительном документе: однорядный кромкострогательный станок для стекла № и транспортное средство № Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору должника по месту нахождения арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту хранения арестованного имущества, в связи с чем составлен акт о его сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно имущество, на которое исполнительным документом обращено взыскание: однорядный кромкострогательный станок для стекла № и транспортное средство №

Постановление старшего судебного пристава МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неполном принятии мер, предусмотренным ч. 1 ст. 36, 64, 68, 78, 80, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность в течение *** с момента получения данного постановления принять меры к передаче заложенного имущества на реализацию, вынести заявку о привлечении специалиста-оценщика для оценки имущества, предварительная стоимость которого превышает ***, вынести постановление об оценке имущества, стоимость которого не превышает ***

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на торги; вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость которого не превышает ***, всего пять наименований, а также подана заявка на оценку арестованного имущества в количестве ***, стоимость которого превышает ***. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче арестованного имущества на оценку и на торги и возложении соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ – почтовый штамп) судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия, что подтверждается вышеназванными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии обжалуемого истцом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному-приставу исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова