Судья Молотков С.С. № 7-8/2025

№ 5-85 /2024

67RS0006-01-2024-001819-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением гражданин Республики К. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку должностными лицами миграционного органа несвоевременно были внесены сведения в досье АС ЦБДУИГ о том, что принимающая сторона ООО 

<

данные изъяты> в установленный срок (24.12.2024 в 00-00) представило уведомление о его прибытии (продлении пребывания в РФ); назначенное административное наказание в виде административного выдворения полагает не соответствующим целям его назначения, ссылаясь одновременно на малозначительность совершенного им правонарушения. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, поступившее от заявителя и его защитника посредством телефонограммы ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения их в г. Москва удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению, поступившая жалоба содержит доводы заявителя, к ней приложены документы в подтверждение данных доводов, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании сведений из Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по району Сокольники г. Москва о дате постановки ФИО1 на миграционный учет определением судьи отказано в связи с необоснованностью и наличием в материалах дела сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2024 года в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС был выявлен гражданин Республики К. ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания до 23 декабря 2024 г. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела сведения о продлении срока пребывания ФИО1 на территории РФ в автоматизированной системе ФМС России ЦБДУИГ отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем оспариваемое постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ такое наказание может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Признавая заявителя виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в оспариваемом постановлении вывод судьи в этой части должным образом не мотивирован и не подтвержден данными, свидетельствующими о действительной необходимости применения к заявителю данного вида наказания, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, судьей оставлены без должного внимания те обстоятельства, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, что признано смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, впервые привлекается к административной ответственности, въехал 23 сентября 2024 г., в качестве цели выезда указана работа, с 29 сентября 2021 г. поставлен на учет в налоговом органе (ИФНС № 1 по г. Москве), с 2021 года работал на территории Российской Федерации на основании заключенных трудовых договоров, вмененный ему пропуск срока составляет незначительный промежуток времени – 2 календарных дня. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, регистрацию ФИО1 в налоговом органе в качестве налогоплательщика, оплату назначенного административного штрафа, полагаю возможным постановление судьи изменить в части определения вида и размера административной ответственности, исключив указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.С. Савушкина