ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-677/2025

16 октября 2025г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать с ответчиков в долевом выражении 54 889 рублей 84 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей судебных расходов по оплаченной госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ими в порядке наследования от умершего ФИО3, и не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 889 рублей 84 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия своего бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определениями Бодайбинского городского суда от 16 октября 2025 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным с ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). 

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-399/2024, вступившим в законную силу 03 сентября 2024 года, установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

За наследниками третьей очереди, принявшими наследство способом, установленным частью 1 ст. 1153 ГК РФ, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села 

<

адрес>, а так же за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, признано право собственности на наследственное имущество в виде ? доли у каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик ФИО1, зарегистрировала право собственности в ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации перехода права 38:22:000052:584-38/366/2024-3).

Сведений о регистрации доли наследника (собственника) ФИО2 по сведения ЕГРПН не имеется, однако в силу положений пункта 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Аналогичные обстоятельства были установлены заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым договор энергоснабжения в отношении указанного жилья признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 со дня возникновения у них права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования (со дня открытия наследства), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, приведенным выше решением с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от суммы долга, а производство по требованиям к ФИО2 прекращено в связи с отказом МУП «Тепловодоканал» от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований до принятия решения по делу.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из участников общей долевой собственности на квартиру - ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры была начислена сумма текущих ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг в размере 55 108 рублей. Истцом произведен перерасчет со снижением оплаты на 218 рублей 16 копеек. 

Какие-либо платежи в расчетном периоде ни кем из участников общей долевой собственности по лицевому счету не вносились. 

В результате, по расчетам истца, долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 889 рублей 84 копейки (55 108 рублей 00 копеек – 218 рублей 16 копеек). 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, применяемые тарифы, размер задолженности в сумме 54 889 рублей 84 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с временным отсутствием проживания в жилом помещении при условии технической невозможности установления приборов учёта коммунальных услуг в квартире, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчики не заявили.

Разрешая спор, суд учитывает положения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

О наличии достигнутого соглашения между участниками общей долевой собственности о внесении оплаты лишь одним из собственников, на имя которого открыт лицевой счет, ответчики не заявили, соответствующих доказательств суду не представили. 

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 889 рублей 84 копейки подлежит взысканию с собственников ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в размере, пропорциональном доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: 

с ФИО1 – ? доли, что составит: 54 889 рублей 84 копейки/2 = 27 444 рубля 92 копейки;

с ФИО2 – ? доли, что составит: 54 889 рублей 84 копейки/2 = 27 444 рубля 92 копейки. 

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 16 сентября 2025 года № 1314 в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований: с ФИО1 – 2 000 рублей, с ФИО2 – 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>) 27 444 рубля 92 копейки (Двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 92 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 2 000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 29 444 рубля 92 копейки (Двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре рубля 92 копеек). 

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>) 27 444 рубля 92 копейки (Двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 92 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 2 000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 29 444 рубля 92 копейки (Двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре рубля 92 копеек).

4. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

5. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков