Копия 

Дело №12-79/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 08 июля 2019 года 

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 24 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п.12 ОП ПДД РФ: являясь должностным лицом осуществил выпуск на линию транспортное средство, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности содержат разноречивые и общие данные о событии правонарушения: то ли он управлял транспортным средством, то ли он выпустил на линию неисправное транспортное средство. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица при привлечении лица к административной ответственности исследовать и установить его вину. Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Автор жалобы указывает, что, составив протокол и рассмотрев дело в один день, должностное лицо нарушило его права, так как он (ФИО1) не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, квалифицированно возражать и давать пояснения по существу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Просит постановление инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В настоящее судебное заседание ФИО1 и его представитель, действующий на основании устного заявления, ФИО2 не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка. Поскольку ФИО1 и его представитель ФИО2 об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При предыдущем рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что он в ООО «Моршанское АТП» является ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ вину свою в совершении правонарушении он признал, инспектором РЭО ГИБДД ФИО5 ему было разъяснено, что он привлекается к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения – установлены противотуманные фары без согласования с ГИБДД, но с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с протоколом и постановлением о привлечении к административной ответственности, он ознакомлен не был. Представитель ФИО1 – ФИО2 дополнил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано событие административного правонарушения: не указано - какие изменения внесены в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД. 

Представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что с жалобой ФИО1 не согласна, постановление вынесено законно и обоснованно. 

Госинспектор РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автобус №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД- установлены противотуманные фары. Водитель автобуса – сотрудник ООО «Моршанское АТП» ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также было выдано требование об устранении выявленных нарушений, которое в настоящее время исполнено. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что данный автобус на линию выпустил ФИО1, должностное лицо, ответственное за выпуск автотранспортных средств на линию. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены сущность правонарушения, его права. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 № 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. 

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

В соответствии с п.6 Технического регламента "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, на которого приказом ООО «Моршанское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за выпуск автотранспортных средств на линию, выпустил на линию транспортное средство №, в конструкцию которого внесены изменения – установлены противотуманные фары без согласования с ГИБДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, где имеется запись, сделанная ФИО1 об его согласии с протоколом, рапортом Госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО7, показаниями свидетеля - водителя ООО «Моршанское АТП» ФИО6, копией постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и другими материалами дела.

Доводы жалобы стороны ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности содержат разноречивые данные о событии правонарушения: то ли он управлял транспортным средством, то ли он выпускал на линию неисправное транспортное средство, суд отклоняет как несостоятельные. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности существо правонарушения описано как выпуск на линию неисправного транспортного средства.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о событии правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении указано событие правонарушения, совершенном ФИО1 –- выпуск на линию транспортного средства №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД. 

В протоколе имеется отметка о приложении к протоколу рапорта, копии постановления, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на № под управлением ФИО6, который управлял автобусом, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД- установлены противотуманные фары.

При предыдущем рассмотрении дела ФИО1 также не отрицал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему инспектором РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» была разъяснена сущность правонарушения, и вину свою он признал.

Суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о нарушение его прав составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности в один день. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе. Также в протоколе имеется отметка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. Однако ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2ст.12.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Моршанский» по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина 

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года 

Подлинник решения подшит в материале № 12-79/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела 

(УИД) 68RS0015-01-2019-000826-24

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина