ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 06 марта 2025 года  

 Перовский районный суд адрес в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио,  

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио, подсудимого ФИО1, адвоката в лице фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина России, со средним образованием, в гражданском браке, имеющего ребенка, паспортные данные, работающего в адрес, начальником отдела снабжения, ранее судимого:

-16.08.2021 приговором Октябрьского районного суда адрес по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- 31.08.2021 приговором Перовского районного суда адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ; к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда адрес от 16.08.2021, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбывание наказания в колонии-поселения, освобождённого 03.02.2022 по отбытии срока наказания;

-25.03.2024 приговором Люберецкого городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

-обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №281 адрес от 12.01.2024, вступившего в законную силу 24.02.2024, ФИО1, ...паспортные данные, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

07.04.2024, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленного законом порядка, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление транспортным средством – автомобилем марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, принадлежащий ПАО ЛК ЕВРОПЛАН, припаркованный на участке местности в 10 метрах от д. 10/18 по адресу: адрес, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону Москвы.

07.04.2024, примерно, в 10 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, находясь у вл.63 с.1 по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Далее ФИО1, в связи с наличием у него явных признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 77 ВН №0423257 от 07.04.2024 г

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

 Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, положительную характеристику, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, состояние здоровья родственников, наличие малолетнего ребёнка, нахождение на иждивении неработающей гражданской супруги на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Однако, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив назначенное наказание на принудительные работы. Наказание суд назначает по правилам ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации суд не находит. Наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 25.03.2024 суд считает необходимым исполнять самостоятельно, так как в период испытательного срока подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока он нарушений не допускал, общественный порядок не нарушал, характеризуется положительно, работает. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и вновь совершенного преступлений. Поэтому суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от 25.03.2024.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на ОДИН год с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Люберецкого городского суда адрес от 25 марта 2024 года исполнять самостоятельно.  

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья