Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указывают, что приобрели путевки в Оман для семейного отдыха. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного и паспортного контроля ФИО3 была задержана и не выпущена за границу на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Истцы указывают, что в производстве Солнечногорского РОСП действительно находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, однако требования исполнительного документа исполнены ею добровольно в 2013 году.

Решением Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Солнечногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по ограничению выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации признаны незаконными.

Таким образом, истцы полагают, что им причинены убытки в размере 313 172 рубля, из которых стоимость путевки 181 000 рублей, стоимость авиабилетов с учетом возвращенных денежных средств – 52 172 рубля, стоимость юридических услуг – 80 000 рублей.

На основании изложенного, истцы обратились в суд, просят взыскать в их пользу в равных долях убытки в размере 313 172 рубля, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В судебное заседание истцы явились, заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели туристические путевки в Оман. Стоимость путевки составила 181 000 рублей, стоимость авиабилетов 56 172 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы в аэропорту Домодедово, ФИО3 задержана сотрудниками пограничной службы в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Как установлено судом, ФИО2 также не смог вылететь за пределы Российской Федерации на отдых, поскольку нуждается в уходе супруги ФИО3 в связи с перенесенным инфарктом.

Решением Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Солнечногорского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 и вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации признаны незаконными.

Таким образом, суд полагает, что истцам причинен материальный ущерб на сумму 233 172 рубля, из которых стоимость путевки 181 000 рублей, стоимость авиабилетов с учетом возвращенных денежных средств – 52 172 рубля. При этом, стоимость юридических услуг, оплаченных для подготовки искового заявления в Солнечногорский городской суд 

<

адрес> в размере 80 000 рублей суд считает не подлежащими взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, поскольку истцы не лишены возможности обратиться в Солнечногорский городской суд 

<

адрес> с заявлением о компенсации судебных расходов.

Суд считает возможным взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях сумму ущерба в размере 233 172 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцами не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично, взыскать в их пользу в равных долях с ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба 233 172 (двести тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья