Дело № 2-490/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой, 

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием представителя истца администрации города Березники - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебного штрафа, 

у с т а н о в и л :

истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры № в доме № по ...... Предыдущим собственником указанного жилого помещения являлся А.Р. , который без получения разрешения на строительство либо реконструкцию принадлежавшего ему помещения возвел на первом этаже дома самовольную постройку – лоджию, пристроив ее к жилому помещению. Данная лоджия занимает общее имущество собственников многоквартирного дома – часть наружной стены жилого дома, часть придомовой территории, а также заграждает доступ к общедомовой газовой трубе. Данный факт был установлен актом от ....., А.Р. ..... было направлено соответствующее предупреждение. ..... управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники в отношении А.Р. вынесено решение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое им (ФИО3) оставлено без удовлетворения. В связи со сменой собственника жилого помещения № по ..... специалистами контрольного управления администрации города Березники ..... был проведен повторный осмотр части земельного участка придомовой территории дома № по ....., в ходе которой вновь выявлена самовольно пристроенная к квартире № лоджия, о чем было сообщено новому собственнику ФИО2 ..... составлен акт визуального осмотра, ..... контрольным управлением администрации города Березники в отношении ФИО2 вынесено решение о приведении самовольно перепланированного или переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ...... Однако данные требования ответчиком ФИО2 оставлены без удовлетворения, о чем ..... специалистами контрольного управления администрации был составлен соответствующий акт. Таким образом, в результате самовольно произведенных работ по возведению лоджии к квартире № по ....., был изменен внешний облик фасада здания жилого дома, увеличилась общая площадь дома, что свидетельствует о реконструкции, которая должна производиться в соответствии с требованием Градостроительного кодекса РФ, и на проведение которой не было получено согласие всех собственников жилых помещений многоквартирных домов. Учитывая, что возведенная лоджия занимает часть земельного участка многоквартирного дома и часть стены многоквартирного дома, что повлекло фактическое уменьшение размера общедомового имущества, в связи с чем, на ее сооружение также требовалось согласие всех собственников данного многоквартирного дома, которое получено не было. Истец полагает, что осуществленные работы по строительству лоджии в районе квартиры № по ..... без получения разрешения на реконструкцию и без разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством, нарушают права собственников и лиц, проживающих в многоквартирном доме, и подлежат восстановлению путем сноса самовольно возведенной лоджии. Просит обязать ответчика ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать пристроенную к фасаду многоквартирного дома № по ..... лоджию в районе квартиры №. Взыскать с ответчика в пользу Администрации г.Березники денежную сумму в размере 100000 руб. на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, а также по 30 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания возражений по иску в части сноса самовольной постройки – лоджии не представил. Указал, что на момент приобретения им жилого помещения, пристройка в виде лоджии уже имелась, она была возведена прежним собственником. О том, что лоджия возведена незаконно, ему не было известно. Полагает, что срок осуществления сноса является незначительным, просит его продлить. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него штрафа.

Третье лицо ООО «Комфорт-Набережная» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что А.Р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по ....., в настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д.6-8).

Как следует из плана строения, находящегося в ..... жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, помещений вспомогательных, составляющих ..... кв.м. (л.д.9). Наличие лоджии в данном жилом помещении не отражено. 

Согласно акту № от ..... установлено, что в квартире № дома № по ..... самовольно возведен пристрой в виде лоджии без разрешительных документов, по результатам осмотра сделано заключение о необходимости собственнику жилого помещения А.Р. срочно предоставить все необходимые разрешительные документы и оформить акт по самовольному возведению балкона (л.д.10). ..... А.Р. направлено соответствующее предупреждение (л.д.11). 

Решением УАиГ администрации города Березники № от ..... А.Р. предложено привести помещение в первоначальное состояние в срок до ..... (л.д.12). Указанное решение оставлено А.Р. без удовлетворения. 

В связи со сменой собственника квартиры № по ..... специалистами контрольного управления администрации города Березники ..... был проведен осмотр части земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по ..... около квартиры №, согласно акту осмотра выявлено, что на придомовой территории к наружной стене жилого дома пристроена лоджия к квартире № (л.д.13-16). 

....., ..... в адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (л.д.17-20). 

Согласно акту осмотра от ..... специалистами контрольного управления администрации города Березники был проведен осмотр части земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома по ..... около квартиры №, в результате которого выявлено, что к квартире № самовольно пристроена лоджия, в результате чего частично ограничен доступ к общедомовой газовой трубе и уменьшена часть общего имущества: придомовая территория, наружная стена жилого дома. Доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ФИО2 не предоставлен (л.д.21-22). 

Решением Контрольного управления администрации города Березники от ..... ФИО2 предложено привести помещение в первоначальное состояние в срок до ..... (л.д.23). Данное решение собственником помещения получено ..... (л.д.24).

Согласно акту осмотра от ..... жилое помещение не было приведено в первоначальное состояние, не освобожден доступ к общедомовой газовой трубе (л.д.25). 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Березники являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вместе с тем, частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлены пределы осуществления прав и свобод гражданина, так как оно не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 69-Ф3 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, устанавливает, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. 

Согласно п.1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.5.3.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440, на территории города запрещается пристрой балконов и лоджий к многоквартирным домам, фасады которых выходят на улицы (проспекты); снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проемов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых эркеров, застройка пространства между балконами без проектной документации, согласованной в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прежним собственником жилого помещения А.Р. вышеизложенные требования и нормы были нарушены, ответчиком ФИО2 требования о приведении жилого помещения в прежние состояние выполнены не были. 

Суд полагает, что возведение лоджии к жилому помещению № в многоквартирном доме № по ..... в силу положений ч.14 ст.1 ГрК РФ является реконструкцией жилого дома. Данной реконструкцией был изменен внешний облик фасада здания жилого дома, увеличилась общая площадь дома. Для проведения такой реконструкции необходимо получение соответствующего разрешения, которое до начала работ по обустройству балкона не было получено в установленном порядке, и администрацией города Березники не выдавалось. 

Кроме того, до начала работ по устройству лоджии не было получено согласие на их проведение иных собственников помещений в доме. Возведенная лоджия занимает часть земельного участка многоквартирного дома и часть стены многоквартирного дома, это повлекло уменьшение размера общедомового имущества, то есть связано с конструктивными изменениями в общем имуществе многоквартирного дома, в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 36, 40 ЖК РФ указанное согласие является обязательным.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обустройство лоджии к жилому помещению произведено прежним собственником А.Р. самовольно, а потому требование истца о его сносе является обоснованным.

Поскольку А.Р. в настоящее время собственником жилого помещения, к которому обустроена лоджия, не является, а также в силу положений ст. 210 ГК РФ обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние должна быть возложена на настоящего собственника жилого помещения – ФИО2 

Кроме того, суд считает возможным указать, что возведение лоджии является реконструкцией жилого помещения, в результате которой была присоединена к жилому помещению ответчиков часть общего имущества в многоквартирном доме, относящегося к ограждающим, несущим конструкциям жилого здания. Поскольку положения части 4 статьи 29 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, отсутствует возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде. 

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок три месяца после вступления решения в законную силу является неразумным и недостаточным, указан без учета конкретных действий, совершение которых необходимо для сноса постройки, и материальных затрат. С учетом этого суд полагает возможным увеличить такой срок до шести месяцев. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о демонтаже самовольно возведенной конструкции в установленный срок являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, является завышенным, заявлен без учета вышеперечисленных принципов справедливости, соразмерности и разумности, не отвечает требованию о соблюдении баланса прав и интересов кредитора и должника, а потому подлежит снижению до 10 000 руб., в последующем по 2 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. Определенная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованию о недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации города Березники к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 , обязанность в течении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет: 

- демонтировать пристроенную к фасаду многоквартирного жилого дома № по ..... у квартиры № самовольной возведенную лоджию. 

В случае неисполнения решения суда о демонтаже указанной конструкции в установленный срок взыскать с ФИО2 штраф в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 10 000 руб., в последующем по 2 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (.....). 

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья