РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-217/2018 22 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 оглы к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102 318 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере 582 609 946,98 руб. по состоянию на 11.01.2016, превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение размера земельного налога, затрагивая интересы административного истца. ФИО1 было направлено требование об уплате земельного налога за 2016 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости – 100 957 000 руб., для применения с 11.01.2016 до 01.01.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрация г. Абакана, межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС № 1 по РХ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнила заявленные требования, просила пересмотреть архивную кадастровую стоимость спорного земельного участка для целей применения с 14.12.2016 до 01.01.2017.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и ее размер. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 102 318 кв.м, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес> 

На кадастровый учет спорный земельный участок поставлен 11.01.2016.

Право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2016.

Административный истец признается плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налога со дня приобретения права собственности.

МИ ФНС №1 по РХ произвела расчет земельного налога, подлежащего уплате административным истцом за 2016 год пропорционально периоду владения исходя из размера оспариваемой кадастровой стоимости, о чем выставлено налоговое уведомление от 06.09.2017.

Кадастровая оценка указанного земельного участка произведена в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об оценочной деятельности) в связи с образованием нового земельного участка. 

Как следует из акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 11.01.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 582 609 946,98 руб. (по состоянию на 11.01.2016).

16.01.2018 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 100 957 000 руб., определенной по состоянию на 11.01.2016 (дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- 12.12.2017).

ФИО1 заявляет требование о пересмотре архивной кадастровой стоимости и ее установлении в размере вышеприведенной рыночной стоимости в целях ее применения в период с 14.12.2016 (день приобретения права собственности и, соответственно, возникновения обязанности по уплате земельного налога) до 01.01.2017 (дня, с которого применяется актуальная кадастровая стоимость в размере 100 957 000 руб.)

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку у ФИО1 сохраняется право на применение кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения, определенной исходя из величины рыночной стоимости, в связи с тем, что налоговым органом исчислен налог за 2016 год, то требование ФИО1 об оспаривании архивной кадастровой стоимости подлежит разрешению по существу.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет от 06.09.2018 № 306/18, выполненный ООО «Экспертиза и оценка собственности», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 11.01.2016 составляет 100957000 руб. 

Административный ответчик и заинтересованные лица не оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком ФИО4, имеющей специальное образование, организация является членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.

Анализ отчета об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки №1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен с использованием сравнительного подхода, экспертом обоснована невозможность применения иных подходов, расчеты позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 11.01.2016; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 11.01.2016 превышала его рыночную стоимость.

Суд признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемая архивная кадастровая стоимость применена налоговым органом для исчисления земельного налога за налоговый период 2016 года со дня приобретения административным истцом права собственности (14.12.2016), то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 11.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 14.12.2016 и до 01.01.2017.

По соглашению, подписанному представителями административного истца и административного ответчика, представленному в судебном заседании, судебные расходы, понесенные административным истцом, относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 января 2016 года, в размере 100 957 000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении архивной кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером: №. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 14 декабря 2016 года и до 01 января 2017 года. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в суд – 18 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018