Гр. дело № 2-487/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-0000023-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года с.Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, ссылаясь на то, что 10.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №И/С/16.11567. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей, на срок до 24.04.2016 включительно, под 2% в день. Сумма дела выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 10.04.2016. с момента заключения договора должником сумма займа не погашалась, должник скрывается, на звонки не отвечает. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.04.2016 переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.04.2016 переданы ИП ФИО3 02.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.04.2016 переданы ФИО4 В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на 21.12.2023 составляет 436 063 рубля 43 копейки, из которых 3 000 рублей задолженность по основному долгу, 168 660 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа – 264 403 рубля 43 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от 10.04.2016 в размере 3 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, с 10.04.2016 по 21.12.2023 в размере 168 660 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 22.12.2023 по дату фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 в размере 4620 рублей 82 копейки, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 22.12.2023 по дату фактического возврата суммы задолженности, сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 в размере 259 782 рубля 61 копейки, сумма пени на сумму просроченных процентов по оговору, из расчета 20% годовых начиная с 22.12.2023 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, расторгнуть договор займа. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.10.2024 по гражданскому делу произведена замена истца ФИО4 на ее правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании частично признала исковые требования, поддержала представленные ранее возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: 10.04.2016 между ООО МФОЛ «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО6 заключен договор займа № № по условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей, на срок до 24.04.2016 включительно, под 2% в день. Проценты по договору займа № № от 10.04.2016 не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней, так как это противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, расчет процентов за пользование займом по договору займа № № от 10.04.2016 должен исчисляться следующим образом: 3 000*2%*14дн. (10.04.2016-24.04.2016)=840 рублей, проценты за период с 25.04.2016 по 21.12.2023 за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,89% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет по состоянию на апрель 2016 года в размере 3 879 рублей 13 копеек. Также в судебном заседании пояснила, что услуги представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными.

Третьи лица: ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № И/С/16.11567 согласно которому, Банк предоставил ФИО1 займ в размере 3 000 рублей под 732 % годовых, что составляет 2% в день, сроком до 24.04.2016 включительно. 

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга в сумме начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному догу и всех начисленных процентов, предоставление отсрочки по возврату суммы займа начисленных процентов, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки, прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 займ на согласованных между сторонами условиях, однако заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по договору, сведений об обратном материалы дела не содержат.

27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № О№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 

01.11.2018 между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ИП ФИО3

02.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ФИО4

11.04.2019 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа № № от 10.04.2016 по состоянию на 25.02.2019 в сумме основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за пользование за период с 10.04.2016 по 25.02.2019 в сумме 12 000 рублей, а всего 15 000 рублей; расходы об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определение мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 24.11.2023 судебный приказ от 11.04.2019 отменен на основании возражений должника ФИО1

24.02.2024 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ИП ФИО3

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.12.2023 задолженность по договору займа ФИО1 составляет 3 000 рублей – сумма основного долга; 168 660 рублей – сумма процентов, установленные договором, из расчета 2% в день за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 (2811 календарных дней); 259 782 рубля 61 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20 % годовых, за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 (2811 календарных дней), общая сумму долга по состоянию на 21.12.2023 составляет 436 063 рубля 43 копейки. 

Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера, суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.04.2016, которыми предусмотрена обязанность Заемщика в случае просрочки платежей выплачивать Заимодавцу неустойку в виде пени, а также штраф, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно договору микрозайма № И/С/16.11567 от 10.04.2016, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней (до 24.04.2016), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 Договора).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в II квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 рублей без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 605,213% годовых, предельный размер установлен в размере 806,950%.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 732,0% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 732,0% годовых (п. 4 договора) не нарушают действующего законодательства.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил для заемщика 24.04.2016, соответственно, к указанной дате ответчик должна была возвратить займодавцу долг в размере 3 000 рублей и договорные проценты в размере 840 рублей ((3 000 х 2%) х 14 дней).

Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2016 г. составляла – 16,89%.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с 25.04.2016 по 21.12.2023 (2797 дней) подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на дату заключения договора займа.

С учетом разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, сумма процентов за пользование займом за период с 25.04.2016 по 21.12.2023 составит 3 882 рубля 85 копеек исходя из расчета: 3000 x 16,89% / 365 x 2797 = 3 882 рубля 85 копеек.

Пунктом 12 Договора потребительского займа № И/С/16.11567 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долу и всех начисленных процентов.

Исходя из того, что сумма основного долга по договору займа составляет 3000 рублей, размер неустойки за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 составит 4195 рублей 50 копеек (3000) *0,05%*2797 (количество дней просрочки). 

Исходя из установленного договором размера процентов 2% в день, задолженность по процентам на 24.04.2016 составляла 840 рублей (3000х2%х14дн), таким образом размер неустойки за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 составляет 1174 рубля 74 копейки (840*0,05%*2797 дн).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 4195 рублей 50 копеек, и неустойка на начисленные проценты по договору в размере 1174 рубля 50 копеек, при этом, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд учитывает, что срок и порядок возврата заемщиком займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая договор. 

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по договору, данные нарушения являются существенными.

Допущенное ответчиком нарушение в виде неисполнения обязательств по исполнению договора, является существенным, и на основании ст. ст. 450,452 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенной нормы правового регулирования, установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, с учетом содержащегося в п. 12 Индивидуальных условий условия о размере неустойки (0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых), суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 000 рублей и процентов в сумме 840 рублей, начиная с 22.12.2023 до исполнения решения суда, удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Первоначальный истец по делу ФИО4 в просительной части указала, что просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 15000 рублей. В подтверждение несение данных расходов представила расписку от 21.12.2023 (л.д. 25), согласно которой оплатила ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления.

Далее, 24.02.2024 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №/№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ИП ФИО3 В настоящее время истец по делу ИП ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ИП ФИО7 АК. расходов по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, поскольку он указанные расходы не понес. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

Первоначальный истец по делу ФИО4 при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу на основании пп. 2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, представив в подтверждение справку №

24.02.2024 между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №/№ согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, права требования к должнику ФИО1 по договору займа № № от 10.04.2016 перешли к ИП ФИО3

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) с истца ИП ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование не имущественного характера-расторжение договора), оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела иного не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа № № от 10.04.2016: задолженность по основному догу в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом с 10.04.2016 по 24.04.2016 в сумме 840 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.04.2016 по 21.12.2023 в сумме 3 882 рублей 85 копеек, а всего 7722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку основного долга за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 в размере 4195 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 10.04.2016 по 21.12.2023 в размере 1174 рубля 74 копейки.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по договору займа № № от 10.04.2016 неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 000 рублей, исчисляемую в размере 0,05%, но не более 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-005, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по договору займа № № от 10.04.2016 неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 840 рублей, исчисляемую в размере 0,05%, но не более 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в местный бюджет Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 28.12.2024