РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В. 

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело № 2а-486/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18333/20/69011 -ТТЛ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника. 

Требования мотивирует тем, что 20.07.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18333/20/69011-ИП. По состоянию на 24.09.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Г.С.В.. не погашена и составляет 20859,89 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как: обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав- исполнитель допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником Г.С.В.. не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» извещенное заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель УФССП России по Тверской области, извещенные заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. При этом учитываются возражения по иску УФССП России по Тверской области из которого следует, что доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего. Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Также применена мера принудительного исполнения в виде объявления запрета на выезд за пределы Российской Федерации. В связи с достижением должника пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ Центр ПФР по Тверской области. Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос в ЗАГС 

об актах гражданского состояния, смерти. Согласно поступившего ответа установлены сведения о государственной регистрации смерти: номер записи №, дата записи 25.01.2019, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Кашинского городского округа, Тверская область, дата смерти: 24.01.2019, место смерти: Российская Федерация, Тверская область, город Кашин. Таким образом, материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава- исполнителя в кредитные и регистрирующие органы, в том числе ГУ Центр ПФР по Тверской области и ответами на них, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о получении должником пенсии. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судебным приставом-исполнителем необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты. Вопреки доводам административного истца судебным приставом- исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, не могут свидетельствовать о незаконном бездействии, так как из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ГУ Центр ПФР по Тверской области, а также установлена смерть должника. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо Г.С.В.. извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в совокупности и оценив предоставленные доказательства с учетом требований статей 59-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Считая неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Исходя из смысла ст. 218, 226, 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 03.07.2018 года по делу № 2-806/2018 с Г.С.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.09.2007 года в сумме 20453,09 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 406,80 рублей.

Данный судебный приказ 10.07.2020 в порядке статьи 30, 33 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) был предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении в отношении Общества (должника) исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020 в отношении Г.С.В.. было возбуждено исполнительное производство № 18333/20/6901 ПИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в виде взыскания в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», сумма взыскания: 20859,89 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в том числе на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ Центр ПФР по Тверской области; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, смерти.

Проверяя доводы истца о нарушении его права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что на момент судебного рассмотрения исполнительное производство не окончено.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника у суда не имеется, поскольку как следует из ответа центра ПФ РФ в Тверской области от 15.09.2020 года должник Г.С.В.. не является получателем пенсий и иных социальных выплат.

Кроме того, 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем получены сведения отдела ЗАГС о том, что должник Г.С.В.. умер 24.01.2019 года. Этой же датой приставом сделан запрос нотариусу, что свидетельствует о том, что права взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» действиями, либо бездействием судебного пристава - исполнителя не нарушены.

Суд учитывает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом учитывается, что проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судебным приставом-исполнителем необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты. Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника с учетом материалов исполнительного производства и полученных ответов не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя При этом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда, с подачей жалобы через ФИО1 городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 03.11.2020г.

Судья :

1версия для печати