<

данные изъяты> 

Дело № 2-741-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок площадью 1600 кв.м.

24.11.2016 Муниципальным земельным контролем установлен факт использования собственниками земельного участка по площади больше чем по правоустанавливающим документам и захват по фасаду участка муниципальной собственности (акт проверки и обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день ФИО6 выдано требование (предписание) об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения 60 кв.м. муниципальной земли.

30.11.2016 ФИО6 на имя главы администрации г.Белгорода подано заявление о передаче ему в собственность за плату 60 кв.м. «случайно самовольно захваченной муниципальной земли оставив на месте существующий красивый забор».

Ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в формировании земельного участка, в связи с тем что образуемый участок будет больше чем 1600 кв.м., что противоречит Правилам землепользования и застройки г.Белгорода; испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается п.7 ст.11.9 ЗК РФ.

ФИО6 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в выделении дополнительного земельного участка к существующему домовладению с возложением на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода обязанности принять его заявление о выделении в собственность дополнительного земельного участка площадью 44 кв.м. и признать его право на выделение такого участка в собственность.

В судебном заседании стороной представлено заявление об уточнении исковых требований: признать незаконным отказ о возможности выделения дополнительного земельного участка к существующему домовладению. Дополнительно указали на то, что отказ является незаконным, поскольку в нем не разьяснен порядок изменения зон. 

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на площадь имеющегося в собственности земельного участка и местоположение испрашиваемого участка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом участок является несформированным и расположенным впереди участка, сособственником которого является истец. 

На спорном участке семьей истца возведен забор, вопрос о фактическом сносе которого поставлен в требовании от 24.11.2016 и который желает сохранить семья истца.

Как следует из текста оспариваемого истцом Ответа от 29.12.2016, ему отказано в формировании испрашиваемого земельного участка, поскольку образуемый с учетом испрашиваемого участок будет больше чем 1600 кв.м., что противоречит Правилам землепользования и застройки г.Белгорода; испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (л.д.13).

Оснований не согласиться с позицией ответчика у суда не имеется.

Из представленных суду документов следует, что ФИО6 является сособственником земельного участка площадью 1600 кв.м. (л.д.15)

В заявлении им поставлен вопрос о предоставлении дополнительно земельного участка площадью 60 кв.м. (л.д.12). Из представленной суду изготовленной по заказу истца Схемы расположения земельного участка следует, что площадь самозахвата составляет 44 кв.м. (л.д.22). 

Согласно ч. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Положениями ст.4 Решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 N 429 (ред. от 21.02.2017) "О Правилах землепользования и застройки в городе Белгороде" установлены предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4) для земельных участков, образуемых в целях их предоставления на территории существующей застройки города:

- минимальный размер - 800 кв. м;

- максимальный размер - 1599 кв. м.

Площадь образуемого с учетом желаемого к присоединению истцом участка будет явно больше допустимой действующим в настоящее время законодательством.

Как следует из представленной третьим лицом Выкипировки из Основного чертежа Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов в г.Белгороде от 27.02.2007 № 429 (в ред. Решения от 21.02.2017 № 486) испрашиваемый истцом земельный участок находится в двух зонах.

Между тем, в силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Не разьяснение в оспариваемом Ответе порядка изменения территориальных зон не свидетельствует о незаконности отказа в формировании испрашиваемого земельного участка. 

Как следует из представленного текста заявления, ФИО6 обращался за предоставлением в собственность земельного участка, но не за получением разьяснения порядка изменения территориальных зон.

Таким образом, ответ ему дан по существу поставленных в заявлении вопросов и предмета заявления. 

Кроме того, такой порядке четко и подробно регламентирован положения Градостроительного кодекса РФ, являющегося в настоящее время общедоступным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным выраженного в ответе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № отказа в предоставлении в собственность дополнительного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2017 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>