РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0014-01-2025-001298-71 (производство № 2-116/2026) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО В обоснование требований истец указал, что 28.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 74126 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на срок 1097 дней. Кредитные денежные средства в размере 74126 рублей перечислены на банковский счет №, открытый на имя заемщика. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. 29.12.2014 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 10624,31 рубль не позднее 28.01.2015, однако требование банка заёмщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.10.2011 в размере 10624,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – руководитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третьи лица нотариус г. Рязани ФИО3, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 74126 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на срок 1097 дней. Кредитные денежные средства в размере 74126 рублей перечислены на банковский счет №, открытый на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2025 составляет 10624,31 рубль, из которых: 7956,21 рубль – задолженность по основному долгу, 168,10 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2500 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

24.02.2015 года нотариусом г.Рязани ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос суда Центра ГИМС Главного управления МЧС по Рязанской области от 20.08.2025, маломерные суда на праве собственности у ФИО отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Рязанской области следует, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО нет средств пенсионных накоплений.

Согласно ответу на запрос суда Управления гостехнадзора Рязанской области от 18.08.2025 самоходные машины и другие виды техники за ФИО не регистрировались.

Из ответа УФНС России по Рязанской области от 25.08.2025 следует, что сведения о счетах ФИО отсутствуют в базе данных налоговых органов.

Согласно ответу УМВД России по Рязанской области от 05.09.2025, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за ФИО зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным. В связи с отсутствием наследников ФИО надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества.

Единственным имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, является зарегистрированное за ФИО транспортное средство 

<

данные изъяты>

Однако, данных о фактическом существовании автомобиля умершего, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в исковом заявлении указано, что заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору была зафиксирована банком 29.12.2014 путем направления заемщику заключительного требования о погашении задолженности по кредиту в размере 10624,31 рубль не позднее 28.01.2015, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО отправлен почтой в суд 24.07.2025, то есть по истечении установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026

Председательствующий