РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки ... идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., ... года выпуска, цвет голубой, указывая в обоснование требований на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и К. ... был заключен кредитный договор ...-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил К. кредит в размере ... коп. на приобретение автотранспортного средства ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., ... года выпуска, цвет голубой. В целях обеспечения кредита ... между ООО «Русфинанс Банк» и К. был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... В соответствии с условиями кредитного договора К. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В ходе проведения работы установлено, что К. умерла. По информации банка, наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены к ним.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что К. являлась его матерью, после ее смерти наследства не принимал, автомобилем, который был приобретен на кредитные средства не пользовался и не пользуется, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Также пояснил, что ответчик ФИО3 ранее пользовался автомобилем, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении К.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом через ... ....

3-е лицо Территориальное Управление Росимущества по ... в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и К. был заключен кредитный договор ...-ф на сумму ...., на срок до ... под 18,00 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., ... года выпуска, цвет голубой. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

В целях обеспечения выданного кредита ... между ООО «Русфинанс Банк» и К. был заключен договор залога автотранспортного средства № ....

Факт приобретения К. указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно Условиям договора К. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. 

Согласно представленных истцом выписке на имя К. справке по кредиту и расчетам истца задолженность К. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ....

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств на счет ООО «...», где К. приобретала автомобиль.

К. воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнила, что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы заемщика, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности К. составляет ....

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе проведения работы, установлено, что К. умерла.

Из копии свидетельства о смерти серии ... ... следует, что К., ... года рождения, скончалась ... (л.д.27).

Из приговора Луховицкого районного суда ... от ... усматривается, что ФИО3 осужден по ... УК РФ. Приговором установлено, что ФИО3 ..., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей супругой К., в результате которой К. нанесла удар, кухонной лопаткой по голове ФИО3, причинив ему рану в теменной области слева, которая в силу своей незначительности относится к повреждениям, не причинившие вред здоровью человека. ФИО3, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар рукой по лицу К., причинив ей закрытую черепно-мозговую травму. От нанесенного удара К. ударилась теменной частью головы о стену, причинив тем самым кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, которое в силу своей незначительности относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека. ФИО3, в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 2 ударов рукой по грудной клетки и плечу К., причинив ей тем самым тупую травму грудной клетки. Смерть К. наступила примерно в период с 22 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут ..., в ... по ... от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается со смертью.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п., документы.

В соответствии с ответом на запрос суда из ... нотариальной палаты, по состоянию на ... информации об открытии наследственного дела к имуществу К., умершей ..., в системе централизованного учета наследственных дел ... не имеется (л.д.56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что фактически в наследство после смерти К. никто не вступил и не принял, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 наследниками К. не являются.

Поскольку правопреемники К. не установлены, ее обязательства в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ считаются прекращенными в связи со смертью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов