З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 28 октября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб, которые должны быть возвращены в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены, требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые должны быть возвращены в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно суммы займа не представлено.

Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 808 ГК РФ.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем имеет место задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств полного или частичного погашения долга не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26 475 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова