ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия 

дело № 1-22/17

2 февраля 2017 года

г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ахметзянов А.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бахман А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

19 ноября 2010 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани РТ по части 1 статьи 166, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

23 марта 2012 года приговором Вахитовского районного суда г.Казани РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

04 декабря 2012 года приговором Приволжского районного суда г.Казани РТ по части 1 статьи 166 (2 преступления), части 1 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима;

17 января 2013 года приговором Приволжского районного суда г.Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока 9.02.2016;

29 ноября 2016 года приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ по части 1 статьи 327, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

задержанного в ходе розыска 12.10.2016 года, отбывающего наказание по предыдущему приговору с 29.11.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в марте 2016 года нашел паспорт на имя гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, и действуя с прямым умыслом, в целях его дальнейшего использования, находясь на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, вклеил в указанный паспорт свою фотографию, тем самым подделал вышеуказанный паспорт, который является официальным документом, и предоставляет права, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, 20.03.2016 года примерно в 11 часов 37 минут, находясь в помещении офиса по выдаче краткосрочных займов населению ООО МФО «Срочно деньги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана специалиста ООО МФО «Срочноденьги», осуществляющего оформление займов, предоставив поддельный паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем своей фотографией, указав ложные сведения о месте жительства, работы, доходе, пытался оформить договор займа с ООО МФО «Срочноденьги» на получение наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым пытался похитить их. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, так ему было отказано в выдаче займа.

Кроме того, ФИО2, 20.03.2016 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении офиса по выдаче краткосрочных займов населению ООО Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу, путем обмана специалиста ООО Магазин Малого кредитования «Быстроденьги», осуществляющего оформление займов, предоставив поддельный паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем своей фотографией, указав ложные сведения о месте жительства, работы, доходе, пытался оформить договор займа с ООО МФО «Магазин малого кредитования» на получение наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым пытался похитить их. Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признаёт полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителей потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, в письменном виде, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по существу является обоснованным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- в части подделки паспорта ФИО1 – по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- в части покушения на незаконное хищение денежных средств ООО МФО «Срочноденьги» - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак хищения «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный, что очевидно следует из текста обвинения.

- в части покушения на незаконное хищение денежных средств ООО Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги» - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак хищения «приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный, что очевидно следует из текста обвинения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в частности удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у психиатра не состоит, с 2003 года состоит на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание вины в ходе следствия, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, один из которых – отец - является инвалидом 2 группы, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО2 необходимо оставить прежней.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 327 УК РФ – лишение свободы на 1 год;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ООО МФО «Срочноденьги») – лишение свободы на 8 месяцев;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ООО Магазин Малого Кредитования «Быстроденьги») – лишение свободы на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29.11.2016, окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со 2 февраля 2017 года, в срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года и срок отбывания наказания по приговору от 29 ноября 2016 года с 29 ноября 2016 года до 2 февраля 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки возместить за счет государственного бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов