№1-535/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

Алтайский край, город Рубцовск 23 октября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника- адвоката Давыдова А.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ***, не позднее 00 часов 47 минут, в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, двигался по проезжей части ... в ..., от ... в сторону ..., в условиях темного времени суток, с сухим асфальтным покрытием, неограниченной видимости дороги в направлении движения со скоростью около 60 км/ч. В пути следования Орлов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающей участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Орлов выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением своего автомобиля, своевременных мер к ее снижению не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Х.., переходящему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, вследствие чего *** не позднее 00 часов 47 минут, в районе ..., в ..., допустил на него наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 была причинена тупая сочетанная травма грудной клетки, левой верхней конечности в виде закрытых переломов 3-8 ребер слева по лопаточной линии, 3-6-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс, операция - дренирование плевральной полости по Бюлау), оскольчатого перелома левого плеча в средней трети (операция - открытый остеосинтез пластиной), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Орлов и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство следователя, а прокурор и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемомуразъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения указанного ходатайства следователя.

Так, на основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Орлов 

-- впервые совершил преступление средней тяжести, 

-- полностью возместил причиненный преступлением ущерб, 

-- согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, 

-- осознает последствия такого прекращения, 

-- его имущественное положение (и имущественное положение его семьи), возможность получения дохода в дальнейшем, 

у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 256, ч.5, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и установить ему срок оплаты штрафа в 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок данный судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья