ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-103/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года была составлена запись акта о заключении брака №№. В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №№ между АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» и ФИО2, согласно которому истцом приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер (VIN) –№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов номера №, ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ – №. Свидетельство о регистрации ТС № №№, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб. Для приобретения указанного автомобиля истец заключила кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где выступила единственным заемщиком по кредиту. У супругов имеется двое несовершеннолетних детей, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит расторгнуть брак с ответчиком, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и признать транспортное средство марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов номера №, ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ – №, свидетельство о регистрации ТС – №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ личной собственностью ФИО2. Обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить за ФИО2. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом извещалась надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, против заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик не просил отложить рассмотрения дела, медицинских документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. Так же не представил письменных возражений по иску, своего представителя в суд не направил. 

В судебное заседание третьи лица ПАО «СБЕРБАНК», Почта Банк АО, ФИО7, ФИО8 ПАО, Банк ВТБ (ПАО), УФНС России по Тульской области, арбитражный управляющий ФИО9, своих представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

На основании п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 Статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинского района Тульской области между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 (добрач. ФИО10) был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № №.

В браке у ФИО2 и ФИО3 родилось двое детей, ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом ФИО2 приобретен автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер (VIN) –№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов номера №, ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ – №. Свидетельство о регистрации ТС №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб. Для приобретения указанного автомобиля истце заключила кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где выступила единственным заемщиком по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, представленным кредитным договором. 

Судом по объяснениям представителя истца установлено, что брачные отношения и ведение общего хозяйства между ФИО2 и ФИО3 фактически прекращены.

Сторонами в рамках возникшего спора не заявлено исковых требований в отношении иного имущества, приобретенного в период брака. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Учитывая, что у ответчика ухудшилось материальное положение, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), им не может быть выплачена компенсация с учетом установленного судом совместно нажитого имущества, и иного варианта раздела с наименьшей компенсацией не имеется, несовершеннолетние дети проживают с истцом, кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются истцом единолично, суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд, учитывает, что автомобиль марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер (VIN) –№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов номера №, ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № Дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ – №. Свидетельство о регистрации ТС №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ приобретен на кредитные средства ФИО2, автомобиль находится в ее личном пользовании, дети проживают с истцом. Поскольку сохранение семьи между супругами невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения брака.

Требования о возмещении по делу понесенных судебных расходов сторонами не заявлены.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №№, выданный отделением УМВД России по Тульской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к/п № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №№, выданный отделением УФМС России по Тульской области в Ленинском районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, к/п №.

Отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и признать транспортное средство марки Mitsubishi Pajero, идентификационный номер (VIN) –№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя – №, кузов номера №, ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ – №, свидетельство о регистрации ТС – №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ личной собственностью ФИО2. 

Обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить за ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий Н.В. Степина