Дело №2-2957/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003661-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 11 октября 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО СК «Согласие», действующей по доверенности ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие», действующая по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп., а всего – 68 781 руб. 40 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2024г. в 23:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 525, №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате чего транспортное средство BMW 525, г/№, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО №

САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 66 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 66 500 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса №. Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, г/н№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 195 рубля, что также подлежит возмещению за счет ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие», не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующая по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 30.03.2024г. в 23:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 525№ управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно материалов административного дела ДТП произошло, в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 525, г№ была застрахована в САО РЕСО-Гарантия, владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н № была застрахована в ООО СК «Согласие».

Потерпевший ФИО5 собственник пострадавшего ТС обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового события. САО РЕСО-Гарантия событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 66 500 рублей, что подтверждено документально.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ООО СК «Согласие», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков САО РЕСО-Гарантия сумму страховой выплаты в размене 66 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Вместе с тем, согласно данным полиса ОСАГО серии XXX №, ответчик ФИО4 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, г/н №.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО СК «Согласие» составляет 66 500 руб. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО4 обязанности, возложенной на него законом, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования, выплаченного страховщику потерпевшего страхового возмещения и взыскивает с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 66 500 руб., в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего иска понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 195 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО СК «Согласие», действующей по доверенности ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего – 68 781 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Метелкин