УИД 77RS0009-02-2025-014629-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-96/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2025-014629-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-96/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, в котором просит суд признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.10.2025 и решение призывной комиссии адрес от 27.11.2025.; признать незаконными действия военного комиссариата адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы; Обязать призывную комиссию адрес отменить решение о призыве на военную службу и направить меня на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза моего заболевания; взыскать с военного комиссариата адрес судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 14.10.2025 объединенной муниципальной призывной комиссии адрес вынесено решение №23 о призыве на военную службу. В связи с несогласием с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес была подана жалоба. Решением призывной комиссии адрес №70 от 27.11.2025 утверждено решение о призыве на военную службу, вынесенное объединенной муниципальной призывной комиссией адрес. С решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и призывной комиссии адрес о призыве на военную службу не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Административный истец считает, что у него имеются заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 17, п. «б» ст. 19, п. «в» ст. 65 Расписания болезней приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Имеет место нарушение прав и законных интересов гражданина при призыве на военную службу, выраженное в вынесении решения о призыве на военную службу при наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Единого пункта призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком проведено освидетельствование истца в соответствии со ст. 5.1. п.2 упомянутого ФЗ.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес №23 от 14.10.2025 ФИО1 была присвоена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения для прохождения военной службы - 4.

ФИО1 с указанным решением не согласился и обжаловал решение Призывную комиссию адрес.

ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование по его жалобе в Призывной комиссии адрес, в результате которого была подтверждена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.

Решением призывной комиссии адрес №70 от 27.11.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, и подтверждена присвоенная категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения для прохождения военной службы - 4.

Как указал административный истец, что у него имеются медицинские заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 17, п. «б» ст. 19, п. «в» ст. 65 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, и дающих основание полагать, что данные заболевания влекут за собой определение категории годности об освобождении от призыва на военную службу. В период медицинских освидетельствований и заседаний призывной комиссии адрес и объединенной муниципальной призывной комиссии адрес им были заявлены жалобы, подтверждающие отклонение в состоянии здоровья, которое проигнорированы врачами. Призывной комиссией адрес и объединенной муниципальной призывной комиссией адрес грубо нарушен порядок проведения призывных мероприятий, выразившийся в не направлении на медицинское обследование для подтверждения наличия у непризывных заболеваний.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает присвоение ему категорию годности к военной службе Б-4», мотивируя свои требования тем, что на момент прохождения им медицинской комиссии у него имеется заболевание в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. Nº 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. Nº 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), прямо определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Судом установлено, что Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес №23 от 14.10.2025 ФИО1 была присвоена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения для прохождения военной службы - 4.

ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование по его жалобе в Призывной комиссии адрес, в результате которого была подтверждена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, по п. «г» ст. 14 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Диагноз, установленный в Листе освидетельствования: F06.6. Последствия органического поражения головного мозга сочетанного генеза (травматическое постинтоксикационное) с легкими кратковременными астеническими (эмоционально- лабильными) проявлениями акцентуацией личностных черт, состояние компенсации, установлена категория Б-4 по п. «г» ст. 14 расписания болезней Положения.

Решением призывной комиссии адрес №70 от 27.11.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, и подтверждена присвоенная категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения для прохождения военной службы – 4, и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу, решение принято единогласно.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 № 53-Ф3 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

При призыве на военную службу призывной комиссией проверяется база данных ЕМИАС - поликлинический учет, что по совокупности позволяет объективно установить годность по здоровью для военной службы. Достаточность информации медицинского назначения определяется каждым врачом-специалистом военно-врачебной экспертизы самостоятельно, а также с учетом ранее проведенных освидетельствований военно- врачебной экспертизы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

При медицинском освидетельствовании призывника проводятся изучение п оценка его состояния здоровья, и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, что и было осуществлено объединенной муниципальной призывной комиссией адрес.

При исследовании состояния здоровья призывника и представленных медицинских документов, а также после проверки базы данных ЕМИАС. информации медицинского назначения было достаточно для принятия решения о годности для военной службы, все жалобы па состояние здоровья учтены.

Согласно подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение) на военно- врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу контроль за проведением обследования, лечения н освидетельствования граждан при первоначальной постановке па воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная комиссия проводит комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Согласно п. 6 Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу - фио все необходимые диагностические исследования были проведены (флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, OAK. ЭКГ в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С. другие диагностические исследования.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие па военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЭ.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 во исполнение ст. 61 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе. Данное право реализуется состоятельно заинтересованным лицом и не может быть ограничено призывной комиссией. Правом по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением-Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 призывник не воспользовался.

Все озвученные жалобы учтены в Карте медицинского освидетельствования, упомянуты в итоговом заключении при присвоении административному истцу категории годности Б-4 по п. «г» ст. 14 расписания болезнен Положении.

Призывной комиссии адрес также учено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 704 от 15.08.2025 г. ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н фио ДЗМ».

Суд принимает во внимание, что ФИО1 был и Едином пункте призыва (ЕПП) 26.08.2025 года после направления на дополнительное медицинское обследование. Ранее был направлен на дополнительное медицинское обследование 04.08.2025 года с диагнозом «Наблюдение при подозрении на психическое заболевание и нарушение поведения» в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н фио ДЗМ».

При этом, 26.08.2025 года присвоена категория годности Б-4.

При осмотре врачом-психиатром были учтены основания дополнительное медицинское обследование, а именно: с обучением в массовой школе справлялся. Был общителен. После 9 класса обучался в колледже, но отчислился, далее подрабатывал курьером. Со слов, с 19 лет в компании эпизодически алкоголизировался. 22.02.2020 г - сотрясение головного мозга. 16.10.2020г. - лечение в ДГКБ №13 им. Филатова, Диагноз: «Т43.9 - Отравление психотропными средствами неуточненными». На фоне житейских неурядиц имелись избыточные реакции, наносил себе поверхностные повреждения на левую руку. 31.03.2022 избит, получил перелом костей носа. С 2022 г, со слов, ночные кошмары, головные боли, утомляемость, эпизодическая тревожность, ипохондричность. В 2025г - лечение в НППЦ им. Соловьева, диагноз: «F41.2 Смешанное тревожное и депрессивное расстройство».

Выставлен диагноз последствия органического поражения головного мозга сочетанного генеза (травматическое, постинтоксикационное), с легкими, кратковременными астеническими (эмоционально-лабильными) проявлениями, акцентуацией личностных черт, состояние компенсации, что соответствует категории годности Б-4.

После прохождения медицинского освидетельствования, поданным системы ЕМИАС зафиксированы от 05.11.2025 года ФИО2 «Т43.9 - Отравление психотропными средствами неутомленными».

Также зафиксирован осмотр врача-дерматовенеролога от 02.02.2026 года, где выставляется диагноз Псориаз. Данный диагноз установлен впервые и ранее не было обращений по этому заболеванию. Объективных данных за данный диагноз отсутствует.

Суд учитывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования категория годности выставлена верно, в соответствии с клиническими данными, результатам диагностических мероприятий.

При этом, административный истец был обследован врачами - специалистами по результатам обследования было вынесено заключение, согласно которого ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с диагнозом - «Последствия органического поражения головного мозга сочетанного генеза (травматическое. постинтоксикационное) с легкими, кратковременными астеническими (эмоционально-лабильными) проявлениями, акцекнтуанией личностных черт, состояние компенсации, что соответствует п. «г» ст. 14 расписания болезней.

Призывная комиссия вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности Б-4, на основании материалов, находящихся в личном деле призывника, его анамнеза по данным из системы ЕМИАС.

Имеющийся сомнения состоянии здоровья врачами были устранены, так как 04.08.2025 фиоД военным комиссариатом адрес выдано направление на обследование гражданина подлежащего срочному призыву №905/429. Администаритвный истец был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 имени фио ДЗМ» с диагнозом: «наблюдение при подозрении на психическое заболевание и нарушение поведения» для решения вопроса о возможности службы в Вооруженных силах. При выписки выставлен диагноз: F43.2 «Расстройство приспособительных реакций. Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие кратковременные болезненные проявления».

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Принимая указанное решение, призывная комиссия руководствовалась законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, конституционные положения, которого о долге по защите Отечества реализуются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии адрес отсутствовали основания для отмены принятого в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, а так же для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе иного решения призывная комиссия адрес принять не имела права.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе. Данное право реализуется состоятельно заинтересованным лицом и не может быть ограничено призывной комиссией. Правом по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, призывник не воспользовался.

Суд обращает внимание, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Учитывая данные положения законодательства и фактически обстоятельства, довод о том, что не направление административного истца на дополнительное освидетельствование нарушает его права не может быть принят во внимание, поскольку медицинское заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья вынесено, с учетом контрольного освидетельствования в Призывной комиссии адрес с учетом дополнительного медицинского обследования и направления медицинские учреждения для уточняю диагноза заболевания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, и не имеется оснований для возложения обязанности на призывную комиссию адрес отменить решение о призыве на военную службу и направлении ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания, поскольку решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес №23 от 14.10.2025 и решение призывной комиссии адрес №70 от 27.11.2025 законны и обоснованы, призывными комиссиями осуществлен весь комплекс мер по установлению и уточнению диагнозов заболевания у административного истца.

Требования о признании незаконными действия военного комиссариата адрес по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, судом отклоняются, поскольку вручение повестки является следствием и исполнением законного решения призывной комиссии. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме или без необходимых в данном конкретном случае исследований. Поскольку все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, а решения призывной комиссии, равно как и соответствующих действий комиссии не признаны не законными.

Так, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто