мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2023

дело № 2-568/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000553-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 21 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 664 173,99 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 569 381,77 руб., суммы процентов в размере 94 792,22 руб., за период с 24.09.2020 по 01.12.2022. 

В обоснование требований указано, что 24.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 837 520,94 руб., что подтверждается выпиской по счету, отчетом по банковской карте. Денежные средства зачислены на основании договора № от 24.09.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве в суд указал, что с размером задолженности по основному долгу он согласен, и не оспаривает ее, однако не согласен с расчетами задолженности по процентам, так как в него незаконно включены суммы процентов в размере 32 111,58 руб., начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, на который был введен мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Поэтому исковые требования признал частично.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого 24.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 837 520,94 руб., что подтверждается выпиской по счету, отчетом по банковской карте. 

Согласно условиям данного кредитного договора, сумма кредита - 837 520,94 руб., процентная ставка 16,55 %, заемщик обязан в течение 60 месяцев ежемесячно производить аннуитетные платежи в размере 20 612,44 руб., платежная дата 24 числа месяца.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. Банк 08.11.2022 направил заемщику требование о возврате суммы задолженности в размере 569 381,77 руб. (сумма основного долга) и процентов в размере 91 550,25 руб., но данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности составляет: 664 173,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 569 381,77 руб., сумма процентов в размере 94 792,22 руб., за период с 24.09.2020 по 01.12.2022.

Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, ответчик ФИО1 в представленном суду отзыве указал о согласии с суммой задолженности по основному долгу. Возражал против взыскания задолженности по процентам, так как в него включены суммы процентов в размере 32 111,58 руб., начисленные за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, на который был введен мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исковые требования признал частично.

Суд полагает, что ссылка ответчика на данный мораторий не основана на нормах права, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

С учетом этого суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 664 173,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 569 381,77 руб., сумма процентов в размере 94 792,22 руб., за период с 24.09.2020 по 01.12.2022.

Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 841,74 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 841,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 664 173,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 569 381,77 руб., сумма процентов в размере 94 792,22 руб., за период с 24.09.2020 по 01.12.2022. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева