Дело № 1-146/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 февраля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в помещение и покушался тайно похитить имущество К.Е.Б., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 13.11.2016 до 00 часов 30 минут 14.11.2016 ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нарушив усилием рук целостность пристроя из металлической сетки и целостность стены павильона через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона «Уральское мясо», расположенного по ул. Грязнова, 19 «а». Находясь внутри павильона, ФИО1 достал из морозильной камеры четыре пакета, не представляющие ценности, с мясом бараньим массой 8,280 кг по цене 250 рублей за 1 кг; два пакета, не представляющие ценности, с салом свиным копченным массой 8,010 кг по цене 164 рубля за один кг и девять пакетов, не представляющих ценности, с салом свиным массой 28,918 кг по цене 164 рубля за 1 кг. Указанные пакеты с мясом и салом общей массой 45,208 кг, принадлежащие ИП К.Е.Б., ФИО1 с целью хищения положил возле проёма в стене, чтобы затем вынести их из павильона. В этот момент преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками охранного предприятия, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К.Е.Б. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего К.Е.Б.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке являются основаниями для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным назначение ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы.

В то же время положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания указанного наказания, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В данном случае условное наказание будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: шапки белой, перчаток, куртки-пуховика, планшетного компьютера «Дигма Платина ... QL», сотового телефона «Нокиа».

Освободить свидетеля С.Е.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: пакетов в количестве 15 штук, в котором находится мясо, общим весом 37,254 килограмма. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...