УИД:77RS0034-02-2025- 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

город Москва

 Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., 

при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17251/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее.

07.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Karoq, г.р.з. , под управлением , и Hyundai Solaris, г.р.з. , под управлением (собственник ). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика (Постановление № ), автомобилю Skoda Karoq, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца Hyundai Solaris, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО № в компании САО «ВСК», однако, не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. На момент ДТП автомобиль Skoda Karoq, г.р.з. , был застрахован по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату стоимости ремонта автомобиль Skoda Karoq, г.р.з. , выполненного ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» на сумму в размере 180 538,70 руб., и запасных частей на сумму в размере 199 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 53012 от 20.01.2025 года, № 388192 от 30.10.2024 года. СПАО «Ингосстрах» направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

 САО «ВСК» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» общую сумму в размере 150 107,50 руб. (33 907,50 руб. и 116 200 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 14781 от 04.12.2024 года, № 98317 от 26.03.2025 года. 

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования № , истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 150 107,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо, , в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено следующее.

 07.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Karoq, г.р.з. , под управлением , и Hyundai Solaris, г.р.з. , под управлением (собственник ). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика (Постановление № ), автомобилю Skoda Karoq, г.р.з. , были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца Hyundai Solaris, г.р.з. , был застрахован в рамках полиса ОСАГО № в компании САО «ВСК», однако, не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. На момент ДТП автомобиль Skoda Karoq, г.р.з. , был застрахован по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, произвело оплату стоимости ремонта автомобиль Skoda Karoq, г.р.з. , выполненного ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» на сумму в размере 180 538,70 руб., и запасных частей на сумму в размере 199 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 53012 от 20.01.2025 года, № 388192 от 30.10.2024 года. СПАО «Ингосстрах» направил в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

 САО «ВСК» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» общую сумму в размере 150 107,50 руб. (33 907,50 руб. и 116 200 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 14781 от 04.12.2024 года, № 98317 от 26.03.2025 года. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 150 107,50 руб., а иск – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 5 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 10884 от 04.08.2025 года.  

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение № ) в САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 150 107,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 503 руб.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.