Дело № 2-2472/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2022-005887-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 27 сентября 2023 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> 

На дату ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 200 000 руб., которые подлежат взысканию в порядке суброгации с ответчика. 

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июня 2022 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО3, застраховавшем транспортное средство в соответствии с договором добровольного страхования, заключённым с АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, организован осмотр автомобиля и произведена выплата страхового возмещения путём организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоцентр-Комос», стоимость ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> составила 200 000 руб. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По требованию ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 Нарушение им требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО3 

Обстоятельства ДТП, наличие вины ФИО2, причинение ущерба имуществу ФИО3 в виде повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществление истцом страховой выплаты в адрес потерпевшего, а также размер ущерба стороной ответчика не оспариваются.

В связи с тем, что истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства произвёл выплату страхового возмещения владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, к нему на основании ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на ответчике.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин