Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Магнитогорска о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 03 декабря 2000 года после смерти ФИО3. В обоснование иска указано, что ей стало известно о том, что она является наследником по завещанию 1\2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и о том, что ФИО3, умершая 03.12.2000 года, составила завещание, только в октябре 2016 года от своего старшего брата. В установленный законом срок она не приняла наследство, так как на момент смерти наследодателя ей было 13 лет, она находилась в интернате. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 (ордер от 11.01.2017 года) поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5.(доверенность от 10.01.2017 года) возражал против удовлетворения иска, пояснил, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, поскольку ФИО1 была извещена о завещании отцом ФИО2, который обращался в интернат и сообщал об открытии наследства. В 2004 году ФИО1 была у ФИО6 на практике, и лично была поставлена в известность об открытии наследства и возможности проживать в квартире после оформления документов.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Магнитогорска.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от 07.07.2016 года) возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ссылка ФИО1 о том, что ей стало известно о наследстве только в сентябре 2016 года несостоятельна. Истец не представила никаких доказательств, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» раздел «Наследственное право» ГК РСФСР утратил силу с 01 марта 2002 года.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено судом, 08 июля 1999 года ФИО3 составила завещание, сделав распоряжение в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, завещав ее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в одной второй доле каждой.

03 декабря 2000 года ФИО3 умерла.

Согласно сообщению нотариуса, 23 апреля 2001 года заведено наследственное дело № за 2001 год по заявлению о принятии наследства по завещанию от имени ФИО8, действующей как законный представитель малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04 июня 2001 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в суд свидетельству о рождении ФИО1, в течение 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, (ст.1154 ГК РФ, действующая на момент рассмотрения дела в суде, предусматривает аналогичный срок для принятия наследства) ФИО1 являлась малолетней, и согласно справке от 09 ноября 2016 года находилась на полном государственном обеспечении в МОУ «Школа-интернат для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Семья».

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась 12 декабря 2016 года.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как установлено судом, на момент открытия наследства ФИО1 было 13 лет, и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд до августа 2005 года были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО2 об отсутствии уважительных причин для восстановления (продления) срока суд признает несостоятельными.

Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что он уведомил администрацию интерната об открытии наследства и наличии завещания, сообщил ФИО1 о наследстве в 2004 году, когда она была у него на практике.

Свидетель Т.Е.В. подтвердил в суде факт устного обращения К.С.А. по поводу наследства, при этом не отрицал, что, являясь директором интерната, никаких мер по защите интересов малолетней ФИО1 не принял.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.С.А. о том, что он принял все меры, чтобы известить как саму ФИО1, так и ее законных представителей об открытии наследства.

В учетном деле ФИО1 сведения об открытии наследства, заявление на имя администрации интерната, завещание, отсутствуют.

Более того, законный представитель ФИО2 при оформлении наследства не сообщила нотариусу о месте нахождения второго наследника в интернате, хотя из показаний К.М.В. данных в суде, следует, что ей было известно о том, что ФИО1 в интернате.

Доводы истца о том, что она не знала и не могла знать об открытии наследства, в судебном заседании ответчиками не опровергнуты, при этом суд учитывал, что ФИО1, которая с 1994 года находилась в интернате, родители которой были лишены родительских прав, не было достоверно известно о родстве с ФИО3, а также о наличии завещания. 

Свидетели К.Е.В. и С.В.М. подтвердили в суде, что ФИО1 узнала о наследстве только в сентябре 2016 года, когда К.С.А. через полицию попытался найти брата ФИО1, и пытался через своего представителя договориться о выплате денежных средств ФИО1.

Из показаний свидетеля К.С.А. и К.М.В. следует, что они не желают, и не желали, чтобы ФИО1 стала собственником 1\2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира с декабря 2000 года находилась в их владении.

Кроме свидетеля К.С.А. никто не подтвердил в суде, что он лично в 2004 году сообщил ФИО1 об открытии наследства.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.М.А., подтвердила только факт работы ФИО1 в 2004 году у К.С.А. в кафе «Авеню», при этом ФИО1 не оспаривала факт работы.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что фактически законные представителя ФИО2 скрыли от законного представителя ФИО1 факт составления завещания и открытия наследства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 не знала и не могла знать об открытии наследства, более того, в силу малолетнего возраста не имела возможности реализовать свое право на принятие наследства в течение 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 03 декабря 2000 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, признать ФИО1 принявшей наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 03 декабря 2000 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: