Дело № 5-426/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Дмитренко П.В., потерпевшей Е, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 декабря 2016 года около 7.40 управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ, совершил наезд на пешехода Е, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда, пешеходу Е был причинён вред здоровью средней степени тяжести в виде закрытой тупой травмы груди слева: перелома 2 ребра по лопаточной линии, 3 ребра по задне-подмышечной линии, 5-7 ребер по лопаточной ребер справа со смещением в 6 ребре, ушиба легкого, что за собой повлекло скопление малого количества жидкости в плевральной области (малый годроторакс); ссадины и кровоподтёка проекции правого локтевого сустава; тупой травмы таза без нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе, вертикального неполного перелома боковых отделов крестца на уровне 2-3 крестцовых позвонков; гематом мягких тканей левого голеностопного сустава.

ФИО1 виновным себя в правонарушении признал и подтвердил свои ранние показания, в которых он указывал, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/час. В районе жилого 

<

адрес> он был ослеплен светом фар встречной автомашины и не увидел переходящую слева направо по ходу его движения женщину и совершил на неё наезд. 

В свою очередь потерпевшая Е в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.45 она переходила на проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Пройдя половину проезжей части он почувствовала удар в правую часть тела Выяснилось, что на неё наехала автомашина, которая двигалась со стороны 

<

адрес>. Затем прохожие вызвали скорую помощь и её госпитализировали в больницу. 

Обстоятельства, указанные как потерпевшей, так и ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП и схемой, из которых видно, что события имели место в темную погоду при искусственном освещении. При этом автомобиль следовал в направлении 

<

адрес> и местом происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и горизонтальной разметкой. (л.д. 8-16).

По настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей согласно которой ей был причинён указанный выше средний вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов. Возникновение повреждений 13.12.2016 года подтверждается данными клинического наблюдения и инструментального обследования. (л.д. 20-28).

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Суд, нарушений Правил дорожного движения в действиях пешехода Е не усматривает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Однако указанных требований водитель ФИО1 не выполнил, не уступил дорогу пешеходу Е, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд. 

Позиция ФИО1 что он был ослеплен встречной автомашиной судом не может признаваться обстоятельством, исключающим ответственности, поскольку исходя из просмотренной записи камер наружного наблюдения указанное место достаточно освещено, пешеход переходила проезжую часть дороги слева направо, впереди остановившейся во встречном направлении автомашины и её тень не могла не быть видна водителю. Он не был лишён возможности предпринять все меры для безопасного проезда пешеходного перехода. Таким образом он сам поставил в условия, при которых допустил наезд на пешехода. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность. Нельзя не учитывать, что он впервые привлекается к административной ответственности, признал вину и раскаялся, положительно характеризован, принял меры к возмещению ущерба, направив почтовым отправлением потерпевшей 100 000 рублей. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, грубой его невнимательности, которая повлекла за собой вредные последствия, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ