Дело № 2-1200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об индексации присужденных денежных сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 и третьему лицу: 

<

адрес>ному отделу судебных приставов об индексации присужденной денежной суммы, указав, что приговором Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, за то. что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, ведущей от автодороги М-4 «Дон» в направлении 

<

адрес>, управляя автомобилем «Джео Метро» госномер 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего, дочь истицы - ФИО5, следовавшая в автомобиле «Джео Метро» в качестве пассажира, получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Апелляционным определением судьи Ростовского областного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части назначенного наказания смягчен до двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Приговором с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы причиненный материальный ущерб в размере 102 472 рубля, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, понесенные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а всего в сумме 532 472 рубля. Поскольку добровольно ФИО4 от выплаты присужденных истице сумм отказался, она была вынуждена обратиться в отдел судебных приставов 

<

адрес> по вопросу принудительного исполнения судебного решения, предоставив вышеназванные судебные акты и исполнительный лист для принудительного взыскания долга с осужденного.

Возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО7 к положительным результатам не привело.

Решение Красносулинского райсуда 

<

адрес> от 17.12.2015г. по иску ФИО3 была произведена индексация присужденной ей приговором суда денежной суммы и с ФИО4 в ее пользу взыскана сума 85195руб.

Выданный судом исполнительный лист на сумму 85195 руб. также был предъявлен ею в службу судебных приставов.

В ходе исполнительских действий было установлено место работы ФИО4 и в ее пользу взыскана сумма 23189 руб. 02 коп по двум исполнительным листам.

ФИО8 указывает, что по состоянию на настоящее время присужденные в ее пользу денежные суммы обесценились, и на основании индексов потребительских цен, полученных из Ростовстата, истец просит произвести индексацию присужденных в ее пользу денежных сумм за период с октября 2015 года по 01.07.2017г., и взыскать с ответчика в ее пользу 64203,62 руб. Расчет приведен в тексте искового заявления.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 просили удовлетворить иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд при ходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-0- Д следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм, не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве».

Из материалов дела следует, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.07.2014г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма 532472 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.09.2014г. взысканные в пользу истца суммы оставлены без изменения.

Решением Красносулинского районного суда от 17.12.2015г. присужденная ФИО3 приговором суда сумма проиндексирована и с ответчика в пользу истца взыскана сумма 85195 руб.

Решение вступило в законную силу.

Из справки судебного пристава-исполнителя Аксайского райотдела УФССП по 

<

адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от 07.10.2014г. о взыскании 532472,00 руб., остаток задолженности составляет 519669,31 руб.; по исполнительному листу № от 29.01.2016г. о взыскании 85195, остаток задолженности 74808,67 руб.

Суд производит расчет индексации оставшейся невзысканной суммы по каждому исполнительному документу за период с октября 2015 года по июнь 2017 года согласно индексам потребительских цен ТО Федеральной службы Государственной статистики по 

<

адрес>:

519669,31руб. *100,9%*100,7%*100,6%*101,0%*100,6%*100,4%*

*100,5%*100,6%*100,4%*100,3%*100,1%*100,2%*

*100,3%*100,3%*100,4%*100,5%*100,2%*100,1%*

*100,6%*101,1%*100,5% = 

= 575861,18 – 519669,31 =56191,87 руб.

74808,67 руб. *100,9%*100,7%*100,6%*101,0%*100,6%*100,4%*

*100,5%*100,6%*100,4%*100,3%*100,1%*100,2%*

*100,3%*100,3%*100,4%*100,5%*100,2%*100,1%*

*100,6%*101,1%*100,5% = 

= 82897,74 руб. -74808,67руб.=8089,07 руб.

Итого: 56191,87 + 8089,07 = 64280 руб. 94 коп.

Поскольку истец просит взыскать 64203,62 руб., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 индексацию присужденной денежной суммы в размере 64203 руб. 62 коп.

Руководствуюсь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 индексацию присужденных денежных сумм приговором Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением 

<

адрес> от 17.12.2015г. в сумме 64203 (шестьдесят четыре тысячи двести три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017г.

Судья О.В. Галаганова