К делу № 1-112/2020 г.

23 RS0007-01-2020-000780-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

подсудимой ФИО1, защитника Чертовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно вступившего в законную силу 16.04.2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 27.02.2019 г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев не отбыто. 05.09.2020 года в 23 часа 15 минут ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управляла автомобилем ВАЗ 21124 госномер У605ЕВ93 с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, где напротив домовладения № была остановлена должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по окончании которого 05.09.2020 г. в 23 часа 41 минуту установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Шевцов А.П. согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Судом учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой, поскольку она не работает, доход своей семьи оценивает как средний, а потому наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, ухудшит материальное положение ее семьи. Суд полагает, что достижений целей исправительного воздействия будет достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева