АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 05 сентября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Симонова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника-адвоката Понкина С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимый, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 12.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц с применением насилия, а также угрозу убийством, когда имелись основания осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.35 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное проникновение в жилище, где проживала ФИО15 ФИО33. и ФИО49 ФИО77., осознавая, что своими действиями грубо нарушает право проживающих в квартире лиц, умышленно, применяя физическое насилие к ФИО50 ФИО78., препятствующему его проходу в выше указанную квартиру, нанес последнему один удар рукой в область лица. Подавив сопротивление ФИО51 ФИО79., который преграждал вход в жилище, ФИО1 незаконно против воли проживающих в квартире лиц прошел в квартиру, являющуюся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания, которую ФИО16 ФИО34. по устной договорённости снимала у своей тети ФИО102., чем нарушил закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ФИО17 ФИО35. на неприкосновенность жилища.

Он же, 20 ноября 2023 года в период времени с 22.00 часов до 23.35 часов после незаконного проникновения в квартиру, расположенную по выше указанному адресу, где проживали ФИО18 ФИО36. и ФИО52 ФИО80., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО53 ФИО81., стремясь запугать последнего и желая вызвать у него чувство страха за свою жизнь и здоровье, умышленно высказал в адрес ФИО54 ФИО82. слова угрозы убийством, в качестве подтверждения своих преступных намерений схватил ФИО55 ФИО83. руками за шею и стал сдавливать ее. В сложившейся ситуации ФИО56 ФИО84. угрозу убийством, высказанную ФИО1, сопровождающуюся активными действиями последнего, воспринял реально, у него имелись основания опасаться за свою жизнь.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину не признал. Суду пояснил, что 20 ноября 2023 года в вечернее время по просьбе ФИО103 они приехали к ФИО19 ФИО37., которая проживала совместно с ФИО57 ФИО85. по адресу: 

<

адрес>. Цель визита - поддержать ФИО20 ФИО38., у которой с сожителем ФИО58 ФИО86. произошёл конфликт на почве ревности последнего. Сам он ехать не хотел, но ФИО104 настояла. Придя в квартиру к ФИО21 ФИО39., ФИО105. стала успокаивать ФИО22 ФИО40., которая находилась в нетрезвом состоянии, а он вместе с ФИО59 ФИО87. вышли на улицу, где, находясь в автомобиле, просто поговорили. После разговора ФИО60 ФИО88. уехал в г. Стерлитамак, а он с ФИО106 уехали к себе домой. Примерно в 22.00 часов ФИО2 после телефонного разговора с ФИО23 ФИО41. снова стала просить его приехать к ФИО24 ФИО42., так как ФИО61 ФИО89. возвращался из г. Стерлитамак, и ФИО25 ФИО43. боялась нового конфликта с ним. Он не хотел вмешиваться в отношения ФИО26 и ФИО62, но ФИО107. настояла на визите к ним. Они с ФИО108 поехали к ФИО27 ФИО44. Возле дома, где проживала ФИО28 ФИО45., он встретил знакомого ФИО109 которого позвал с собой. Поднявшись на этаж, он постучал в дверь квартиры, где проживали ФИО29 ФИО46. и ФИО63 ФИО90. Дверь открыл ФИО64 ФИО91. У ФИО65 ФИО92. в руке был какой-то предмет, чтобы обезвредить ФИО66 ФИО93., он попытался выбить у него из рук предмет. В этот момент они схватились с ФИО67 ФИО94., и ФИО68 ФИО95. втащил его в квартиру, где они упали на пол и стали бороться. Угроз убийством он ФИО69 ФИО96. не высказывал, не душил его, драка была обоюдная. 

Потерпевшая ФИО30 ФИО47. показала, что с ФИО1 знакома через ФИО110., которая ранее состояла в браке с её братом. С ФИО70 ФИО97. она проживает совместно без регистрации брака. В ноябре 2023 года они проживали по договоренности в квартире тети ФИО111. по адресу: 

<

адрес>. 20.11.2023 года вечером в ходе телефонного разговора с ФИО112. пожаловалась, что с ФИО113 у неё конфликт. ФИО71 ФИО98. в это время уехал в г.Стерлитамак, вернулся вечером примерно 19.00 часов. Гостей не было, никого не ждали. Она легла спать, когда пришли ФИО1 и ФИО114., дверь входную открыл ФИО72. После чего она сразу услышала звук удара и грохот от падения. Пока надевала футболку, слышала слова угрозы «убью». ФИО1 и ФИО73 ФИО99. находились в коридоре, ФИО1 душил ФИО74 ФИО100. Когда она подошла к ФИО1, он развернулся и ударил её по лицу. От удара она отлетела в комнату к окну. Испугавшись, выпрыгнула из окна. На улице поймала такси, попросила отвезти к сестре ФИО115 на ул.Революционная. Когда сидела в такси, подошли ФИО1 и ФИО116, она не стала выходить из автомобиля, так как была сильно напугана. Приехав к сестре ФИО117 рассказала о случившемся. Сестра вызвала сотрудников полиции. 

Потерпевший ФИО75 ФИО101. показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. С ФИО31 ФИО48. он состоит в отношениях, вместе проживают. В ноябре 2023 года они проживали в квартире тети ФИО32 в 

<

адрес>. 20 ноября 2023 года поздно вечером пришел ФИО1, зачем, он не знает. Открыл ему дверь и сразу получил удар от ФИО1 по лицу и в грудь. От удара он упал на пол в коридоре квартиры. ФИО1 набросился на него лежачего, стал душить и высказывать слова угрозы убийством. Угрозу убийством он воспринимал реально. В этот же день, за 3-4 часа до этого он виделся с ФИО1, поговорили в машине, после чего он уехал в г.Стерлитамак по делам. В последующем ФИО1 извинялся перед ним за случившееся. В прениях потерпевший пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Понкин С.А. просит отменить приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ от 12.04.2024 года, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. По мнению адвоката, суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в незаконном проникновении в квартиру потерпевшей, фактически не проверил доводы осужденного и показания свидетелей об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, не выяснил мотивы и цели проникновения, что существенно повлияло на выводы суда о его виновности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ от 12.04.2024 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключив из резолютивной части приговора ст.71 УК РФ. 

05.09.2024 года от старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Симонова И.А. в суд поступил отзыв апелляционного представления по данному уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, просил ее удовлетворить.

Защитник – адвокат Суяргулов Р.А. также просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Симонов И.А. поддержал отзыв апелляционного представления, просил апелляционное производство по представлению прекратить, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника - адвоката Понкина С.А. просил отказать. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыв апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушен.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел все представленные доказательства, дал верную оценку обстоятельствам, при этом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Понкина С.А в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжалована в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ю.И. Сушко