УИД 61RS0003-01-2020-001179

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2020г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Согласие»(юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН: №, ИНН: №),

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1, 12 марта 2020г. был составлен в отношении ООО «Согласие», протокол № об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Определением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Согласие», было передано для рассмотрения в суд.

Представитель ООО «Согласие» ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, пояснив, что в настоящее время нарушение, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранено, решение комиссии о возможности пуска ПС в работу, после установки башенного крана, имеется. Срок привлечения ООО «Согласие» к административной ответственности истек. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Ростехнадзора ФИО1 пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, действительно имели место. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Согласие», в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении №42-00-18 от 12 марта 2020г. следует, что в ходе проведения проверки ООО «Согласие», 05.03.2020г. в 14 часов 30 минут и 12.03.2020г. в 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> обнаружено наличие нарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: не представлено решение комиссии о возможности пуска ПС в работу после установки на объекте башенного крана, при этом, башенный кран QTZ-160, зав.№, учетный номер № используется по назначению(эксплуатируется), чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона «№116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: п.141, п.255 п.п. «к» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» Правил безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: актом проверки № от 12.03.2020г.; протоколом № от 12.03.2020г. о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, фототаблицей.

Вина ООО «Согласие»» выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения законодательства, позволяют квалифицировать действия ООО «Согласие» по ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам. 

При назначении наказания суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность по эксплуатации башенного крана QTZ-160, зав.№, учетный номер №., установленного на опасном производственном объекте «Участок строительства», регистрационный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Согласие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана QTZ-160, зав.№, учетный номер №., установленного на опасном производственном объекте «Участок строительства», регистрационный номер №, расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 14(четырнадцать) суток. Зачесть в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 12.03.2020г. до 19.03.2020г.

Исполнение постановления поручить соответствующему отделу судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: