Дело №

УИД 32RS0№-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Брянского районного суда 

<

адрес> Артюхова О.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 2-й пр-д Ст. Димитрова, 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2025 года должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянска в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 6 июня 2025 года в 03 час. 40 мин., находясь в районе 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом деянии признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что случившееся будет ему уроком на всю жизнь. Пояснил, что 6 июня 2025 года он встретил в г.Брянске своего знакомого на мотоцикле, который предложил подвезти его, ФИО1, домой, при этом знакомый был на кроссовом мотоцикле, перемещение на котором в городе запрещено. По дороге они заехали на заправку, при выезде из которой были замечены сотрудниками полиции на патрульном автомобиле, которые включив проблесковые маячки и оповещая посредством СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) о необходимости остановиться, стали преследовать мотоцикл, но водитель мотоцикла не остановился, а продолжил движение. Проехав так минут 10, водитель мотоцикла приостановился и он, ФИО1, слез с мотоцикла, прошел в сторону около 1 метра и был остановлен сотрудником полиции, который ругался на него за его действия, предложил пройти в патрульный автомобиль, что он, ФИО1, и сделал. Также ФИО1 подтвердил, что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за езду без шлема. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, сообщил, что работает неофициально, имеет доход. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, судья приходит к следующему. 

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2025 года в 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 6 июня 2025 года; рапортом командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО3, согласно которому в ходе преследования пассажир мотоцикла (как позднее установлено ФИО1) спрыгнул с транспортного средства и попытался скрыться, заместитель начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 выбежал из патрульного автомобиля и начал преследовать пассажира в пешем порядке, догнал его, после чего последний оказывал сопротивление и пытался убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, игнорировал законные требования прекратить противоправные действия; ФИО2 предупредил ФИО4 о применении физической силы, гражданин не отреагировал, в связи с чем была применена физическая сила к данному лицу с последующим сопровождением его в патрульный автомобиль, указанный гражданин продолжал оказывать сопротивление, категорически отказывался выполнять законные требования (хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и пытался убежать), в связи с чем им вновь была применена к данному лицу физическая сила; рапортом заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО5, согласно которому в ходе преследования пассажир мотоцикла (как позднее установлено ФИО1) спрыгнул с транспортного средства и попытался скрыться, он, ФИО2, выбежал из патрульного автомобиля и начал преследовать пассажира в пешем порядке, догнал его, после чего последний оказывал сопротивление и пытался убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, игнорировал законные требования прекратить противоправные действия; он, ФИО2, предупредил ФИО4 о применении физической силы, гражданин не отреагировал, в связи с чем была применена физическая сила к данному лицу с последующим сопровождением его в патрульный автомобиль, указанный гражданин продолжал оказывать сопротивление, категорически отказывался выполнять законные требования (хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и пытался убежать), в связи с чем им вновь была применена к данному лицу физическая сила; копией постановления № от 6 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения); иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012700, отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, Кор./сч. 40102810245370000019, КБК 18811601191019000140, УИН 18810432250160004711.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Артюхова