Дело № 2-21/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сидорова М.А., при секретарях судебного заседания Чуваткиной Е.В., Султановой Г.Х., с участием ответчика ФИО5 и его представителей ФИО6, ФИО7, помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного уголовным деянием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства обороны РФ обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства в размере 3 079 131 рубль, которые были выплачены Министерством обороны РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, за противоправные действия ФИО5, выразившиеся в совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты>» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, за которое ФИО9 был осужден приговором 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства обороны РФ, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», представитель ответчика ФИО10, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились.

При этом от представителя Министерства обороны РФ в военный суд поступило заявление, из которого следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик ФИО9 пояснил, что исковые требования признает частично, полагая, что имеются основания для взыскания ущерба в равных долях с войсковой части № и войсковой части №. Также имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда, учитывая его имущественное положение. 

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 пояснили, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку одной из причин смерти 

<

данные изъяты> ФИО3 явилось халатное и недобросовестное отношение должностных лиц войсковой части № к своим служебным обязанностям. Приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для проведения крановых работ на расстоянии ближе 30 метров от линии электропередач необходимо отключение электросети в зоне проведения работ. Вопрос о согласовании крановых работ в районе 

<

данные изъяты> войсковой части № не поднимался и заявка на отключение линии электропередачи на вышеуказанном участке проведения работ не подавалась. По результатам административного расследования командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должностные лица войсковой части № были привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований Устава внутренней службы, связанные с непринятием мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащих. ФИО1 и ФИО2 обратились в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к войсковой части № о компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына ФИО3 Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что должностными лицами воинской части не был обеспечен внутренний порядок и безопасные условия службы, совершены противоправные действия (бездействия) выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, неисполнении своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства обороны РФ как распорядителя средств федерального бюджета в пользу истцов компенсации морального вреда. По мнению представителя ответчика, отсутствие в действиях должностных лиц воинской части признаков уголовно наказуемого деяния не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения, выражающегося в нарушении предписаний законов, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей. В связи с чем, имеются основания для взыскания ущерба в равных долях с ФИО9, войсковой части № и войсковой части №. В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, состояния здоровья ответчика, а также его родственников. 

<

данные изъяты> 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы участвующих в деле лиц и заключение военного прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом материального положения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Приговором 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты>» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Как следует из приговора, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории войсковой части №, расположенной в 

<

адрес>, непосредственно руководил производством крановых работ по выгрузке и укладке плит. В ходе выполнения указанных работ ФИО9 было достоверно известно о неисправности прибора безопасности 

<

данные изъяты> блокирующего работу подъемных и поворотных механизмов крана при его нахождении в непосредственной близости от линии электропередачи, но, несмотря на указанные неисправности, ФИО9 дал указание продолжить работы. При приближении стрелы крана к линии электропередачи вследствие возникновения электрической дуги произошло поражение электричеством зацепщика груза – ФИО3., что привело к гибели последнего. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворено частично. Решением суда взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубль, расходу по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Министерством обороны РФ перечислено в счет компенсации морального вреда, возмещения ущерба, возмещения судебных издержек 

<

данные изъяты> рубль. 

Из исследованного в судебном заседании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Министерством обороны РФ перечислено в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма регулирует правоотношения, связанные с возмещением причиненного ущерба при реализации стороной права обратного требования, в отсутствие специального закона. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба (ч. 1 ст. 1).

Согласно ст. 10 Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством РФ был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Как следует из ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что лица, к которым относится ФИО9, причинившие при совершении преступления ущерб третьим лицам, возмещенный органами военного управления, должны нести материальную ответственность в полном размере ущерба. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования Министерства обороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ст. 11 Закона предусмотрена возможность уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения. А также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ по месту жительства указанного военнослужащего. 

В соответствии с постановлением Губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения 

<

адрес> за 2 квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума на душу населения – 12 950 рублей, для трудоспособного населения 13 752 рубля, пенсионеров – 10 491 рубль, детей – 13 547 рублей. 

Как видно из справки филиала ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> и его средняя заработная плата за последние 

<

данные изъяты> месяца составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Из исследованной в судебном заседании справки о доходах супруги ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, 

<

данные изъяты>. 

Как видно из сообщения УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Согласно справке 

<

данные изъяты> института 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба, материальное положение ответчика, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ответчика, а также членов его семьи, суд полагает возможным и необходимым применить ст. 11 Закона и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика до 2 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 20 200 рублей с зачислением в доход бюджета муниципального образования «город Свободный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного уголовным деянием, в порядке регресса, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного им материального ущерба 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей в доход бюджета муниципального образования «город Свободный». 

В части требований о взыскании с ФИО5 679 131 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль в счет возмещения материального ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу М.А. Сидоров